Решение № 2А-2171/2023 2А-2171/2023~М-1500/2023 М-1500/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-2171/2023

61RS0012-01-2023-001894-31 Дело №2а-2171/2023

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Л. к Призывной комиссии города Волгодонска Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу

установил:

Л. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Волгодонска Ростовской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Во время весенней призывной кампании 2023 года он не проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу по независящим от него обстоятельствам. Ему отказали в направлении к врачам - специалистам для медицинского освидетельствования, отказали в проведении заседания призывной комиссии и выдаче направления на обязательные диагностические исследования. Им была получена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения прошлого призыва. Действия сотрудников военного комиссариата города Волгодонска Ростовской области считает незаконными, поскольку ему должны были вручить направления на обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Считает нарушенным его право на полную, всестороннюю и объективную оценку состояния здоровья. Кроме того, у него имелись жалобы на распирающую, тянущую боль в левом яичке, которая в вертикальном положении усиливается, является постоянной, а также на <данные изъяты>, которые были озвучены врачу-хирургу при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением подтверждающих медицинских документов. Однако его жалобы врачи-специалисты не приняли во внимание, и ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что нового решения призывная комиссия принимать не будет, и была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что данные действия сотрудников военкомата являются незаконными и противоречащими п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит признать действия сотрудников военного комиссариата о направлении его к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ Военный комиссариат Ростовской области и Призывная комиссия Ростовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение ФКУ Военный комиссариат Ростовской области и Призывная комиссия Ростовской области изменено, они привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, и освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц, а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия г. Волгодонска Ростовской области.

В судебное заседание административный истец Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На административное исковое заявление Л. представителем административных ответчиков Призывной комиссии города Волгодонска Ростовской области, Военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области и ФКУ Военный комиссариат Ростовской области, Т. в одном лице, действующим на основании доверенностей, представлены возражения, в которых он просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решение о призыве Л. на военную службу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось, а потому неотмененное решение о призыве подлежит исполнению. В связи с прохождением Л. медицинского освидетельствования, по результатам которого он признан годным для прохождения военной службы, с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 3, в срок менее одного года назад, отсутствием сведений о том, что Л. состоит на диспансерном учете, и наличия неотмененного решения о призыве, Л. была выдана повестка о прибытии в военкомат для призыва на военную службу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков Т., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 2.3, ст. 24 Закона).

Согласно положениям ст. 26 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (п. п. 3 п. 1 ст. 26).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из соответствующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Закона N 53-ФЗ, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, полномочия которой также определены Законом.

Согласно п. 2, 3 данной статьи, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право в частности: проводить контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан; отменять решения нижестоящих призывных комиссий и одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Согласно п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

На военный комиссариат муниципального образования возложены полномочия: по оповещению граждан подлежащих призыву, вручению повесток о вызове на мероприятия и контроль за наличием у призывника оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу (пункты 5, 6 Положения о призыве).

В силу пунктов 17, 18, 19 указанного Положения при наличии оснований, предусмотренных Законом, призывная комиссия выносит решение: об освобождении призывника от призыва на военную службу; о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу: о призыве на военную службу.

По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи (п. 21 Положения о призыве).

В судебном заседании установлено, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волгодонска Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет Л. установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

По достижении 18 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ Л. вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, где прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии №, Л. предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы на время обучения, по п.п. «А» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Л. признан годным к прохождению воинской службы по п.п. «А» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Расписание болезней).

При проведении медицинского освидетельствования Л. врачами - специалистами были изучены и проанализированы амбулаторная карта и медицинские документы (акты состояния здоровья, данные диагностических исследований) находящиеся в материалах личного дела гражданина и вынесено заключение о категории его годности к военной службе.

Вместе с тем, как следует из личного дела призывника, Л. на отправку к месту прохождения службы в военный комиссариат не прибыл, подал заявление (жалобу) на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящую призывную комиссию. Однако документов по результатам рассмотрения жалобы в военный комиссариат <адрес> Л. не предоставил, принятое решение вышестоящей призывной комиссии по результатам жалобы в военный комиссариат <адрес>, а также призывную комиссию <адрес> не поступало.

Судом установлено, что в связи с жалобами Л. при медицинском обследовании призывной комиссией в 2022 году на состояние здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. по направлению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, находился на медицинском обследовании в условиях Областной клинической больницы <адрес>. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Л. установлен диагноз «<данные изъяты>».

По результатам медицинского освидетельствования и на основании документов воинского учета, призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве Л. на военную службу. Данным решением Л. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б», показатель предназначения - 3, призван на военную службу.

При вынесении медицинского заключения в отношении Л. о признании годным к прохождению военной службе и установлению категории годности – «Б-3», врачом-хирургом военно-врачебной комиссии было медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное Областной клинической больницы <адрес>, и отражено в заключении, что диагноз «варикоцеле слева 3 степени» не соответствует объективным данным, а именно объективные клинические данные и проведенные диагностические исследования соответствуют ст. 45 «Г» графы I Расписания болезней.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен "Положением о военно-врачебной экспертизе" утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о ВВЭ), приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 (утв. "Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", далее - Инструкция).

При этом, до проведения медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, военными комиссариатами осуществляются следующие мероприятия: ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует из медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4 Инструкции).

По смыслу приведенного положения необходимость истребования медицинских карт амбулаторного больного, выписок из медицинских карт стационарного больного, а также сведений о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, рентгенограмм, протоколов специальных методов исследования и других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывников, предполагается в отношении лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев.

В соответствии с и. 8 Положения о ВВЭ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Как следует, из обстоятельств дела Л. прошел медицинское освидетельствование в мае 2022 года, и дополнительное медицинское обследование в период с сентября по октябрь 2022 года, т.е. на момент принятия решения о его отправки в войска весной 2023 года, вынесенное заключение о категории годности призывника было действующим.

Согласно пунктам 1, 5, 7, 8 Положения о призыве при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя).

Однако заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность вынесенных заключений о категории годности призывника к военной службе, суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы состояния его здоровья на момент принятия оспариваемого им решения призывной комиссии от административного ответчика также не поступало.

Также следует учитывать, что в связи с принятием Волгодонским районным судом <адрес> к рассмотрению административного искового заявления Л. об оспаривании решения Призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение Призывной комиссией отменено не было, так как в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Л. было отказано.

Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Л. не обжаловалось.

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному по запросу суда, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реализация решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении призывника Л., была приостановлена, в связи с его обжалованием в суд, а по вступлению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в весеннюю призывную кампанию 2023 года возобновлена.

Кроме того, пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N565 регламентировано, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем, Л. при прибытии по повестке в военный комиссариат не лишен был возможности заявить о наличии у него заболевания, в случае его возникновения после медицинского освидетельствования в октябре 2022 года. Однако данным правом Л. не воспользовался

При таких обстоятельствах, при наличии действительного в течение года с даты освидетельствования заключения военно-врачебной комиссии о категории годности Л., к военной службе, а также учитывая наличие вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Л. о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд приходит к выводу, что выдача повестки о явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы Л., назначенной на ДД.ММ.ГГГГ явилась следствием реализации, принятого в период осеннего 2022 года призыва решения в отношении Л. о призыве на военную службу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца для признания решения призывной комиссии о призыве Л. на военную службу незаконным и необоснованным, поскольку действия сотрудников военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области при наличии неотмененного решения о призыве и медицинского заключения о годности к военной службе не противоречили действующему законодательству и не нарушили охраняемых законом прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Л. к Призывной комиссии города Волгодонска Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, заинтересованное лицо ФКУ Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконными действия сотрудников о направлении к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца в со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Тушина