Определение № 2А-1248/2017 2А-1248/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-1248/2017

Дело 2а-1248/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 - действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО4 - действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации Советского района г. Волгограда ФИО4 - действующей на основании доверенности,

рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новак ФИО7 к начальнику отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании бездействия ответчика выраженное в отсутствии письменного ответа по существу на обращение незаконным и обязании предоставить письменный ответ по существу на обращение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании бездействия ответчика выраженное в отсутствии письменного ответа по существу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, выраженное в отсутствии письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дневный срок незаконным и обязать предоставить письменный ответ по существу на обращение от №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представил суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу, поскольку основания для подачи административного иска отпали.

Представитель начальник отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверят представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает рассмотрение административного иска, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Новак ФИО8 от административного иска к начальнику отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании бездействия ответчика выраженное в отсутствии письменного ответа по существу на обращение незаконным и обязании предоставить письменный ответ по существу на обращение.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Новак ФИО9 к начальнику отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании бездействия ответчика выраженное в отсутствии письменного ответа по существу на обращение незаконным и обязании предоставить письменный ответ по существу на обращение - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.В. Макарова