Постановление № 1-269/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тюмень 08 августа 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №110 от 21.07.2017 г., ФИО5, представившего ордер №7841 от 24.07.2017 г.,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-269/17 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ военным судом Екатеринбургского гарнизона по ч.4 ст. 337, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 55 УК РФ с направлением в дисциплинарный батальон на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 11 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно не неотбытый срок 3 года 8 месяцев 23 дня постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162

УК РФ,

ФИО3, родившейся <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 152 часов заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обвиняются в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что он был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что копию обвинительного заключения он не получал, лишь расписался в расписке о ее получении. В ходе обсуждения указанного ходатайства в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от него, возражая против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что копия обвинительного заключения по делу вручена ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она расписалась в расписке в получении копии обвинительного заключения по просьбе следователя ФИО7, которая пообещала направить ей обвинительное заключение позднее.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, возражавшие против возвращения уголовного дела прокурору, защитников подсудимых, просившие вернуть уголовное дело прокурору, в связи с невручением копии обвинительного заключения подсудимым, мнение подсудимой ФИО3, согласившейся с мнением своего защитника, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия обвинительного заключения подсудимому ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской на л.д. 95 т.2. В соответствии со ст. 215-217 УПК РФ подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО8 были уведомлены об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 05 минут подсудимый ФИО2 совместно с адвокатом ФИО8 были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем указано в протоколах уведомления и ознакомления с материалами дела, после чего ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, и он собственноручно указал, что с материалами дела ознакомлен, ходатайств не имеет (л.д. 55, 65-67 т.2).

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он был лишен права на ознакомление с материалами дела, и ему не была вручена копия обвинительного заключения, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, согласно сообщению ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО3 была вручена копия обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для вручения ФИО3 С ходатайством о повторном вручении копии обвинительного заключения последняя не обращалась.

Следователь ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ почтой направила ФИО3 копию обвинительного заключения, вторую копию которого в этот же день через какого-то сотрудника оперативного отдела СИЗО-4 передала ФИО3, через некоторое время забрала расписку ФИО3 о вручении ей копии обвинительного заключения. Данные сотрудника оперативного отдела СИЗО-4, которому была передана копия обвинительного заключения, ФИО9 не известны.

Согласно ч.2, ч. 3 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения, копия обвинительного заключения с приложениями вручается обвиняемому, содержащемуся под стражей, по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Положения части 3 статьи 229 УПК РФ предусматривают возможность заявить ходатайство стороной о проведении предварительного слушания после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3-х суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Обвиняемый вправе также заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным. При этом в соответствии с ч.5 ст. 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении предварительного слушания.

Из вышеуказанных требований закона следует, что назначению судебного заседания предшествует вручение копии обвинительного заключения обвиняемому, после получения которого, он вправе реализовать право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО1 назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимой ФИО3 копия обвинительного заключения фактически была вручена ДД.ММ.ГГГГ в установленном ч.3 ст. 222 УПК РФ порядке, то есть в день назначения судебного заседания по делу. Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд, копия обвинительного заключения подсудимой ФИО3 не была вручена, что лишило ее возможности реализовать права, гарантированные ст. 229, 315 УПК РФ.

Доводы следователя ФИО9 о вручении подсудимой ФИО3 копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сообщением ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вручение копии обвинительного заключения через неуполномоченное на это лицо, законом не предусмотрено.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании. Учитывая, что их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания их под стражей на следующие 3 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимых, которые просили оставить меру пресечения без изменения, защитников подсудимых, просившие изменить ее, суд не находит оснований для ее изменения, поскольку основания по которым она избиралась и впоследствии был продлен срок содержания под стражей, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 108, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения, срок содержания под стражей оставить прежним до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимыми в тот же срок со дня получения ими копии постановления.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела в течение 10 суток со дня получения копии постановления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Постановление вступило в законную силу « » 2017 года.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова