Определение № 2-300/2017 2-300/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г. Советская Гавань 12 апреля 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «<данные изъяты>» (далее – ПАО СК «<данные изъяты> Страховщик) о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке размер причиненного ему материального ущерба составил <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП является ФИО3 гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована у ответчика. Для получения страховой выплаты он обратился к Страховщику с приложением всех необходимых документов, в установленный законом срок страховое возмещение ответчик не выплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил Страховщику претензию, ответ на которую также не получил. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> финансовую санкцию в размере <данные изъяты>

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: на стороне истца – ФИО2, на стороне ответчика – ФИО3, от которых до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно не поступало.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен материальный вред имуществу истца, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно материалам выплатного дела установленный п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок для организации Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком была назначена дата осмотра автомашины на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен телеграммой, однако в указанный срок автомашину для осмотра не представил, в связи с чем Страховщиком была назначена повторная дата осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил истца телеграммой, однако в указанный день истец автомашину для осмотра Страховщику также не представил. В связи с не предоставлением автомашины для осмотра Страховщиком было принято решение об оставлении заявления истца без рассмотрения и его возвращении в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление и возвращены представленные истцом документы. Истец не лишен права на получение страховой выплаты и вправе повторно направить Страховщику необходимые для этого документы с предоставлением автомашины для осмотра. Невыполнение истцом возложенной на него обязанности привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. Истец злоупотребил своими правами и создал условия, при которых выполнение Страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения стало невозможным, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. На основании изложенного ФИО4 просила в удовлетворении иска от казать.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» гос. номер № под принадлежащей ФИО3 и под его управлением.

Из обстоятельств ДТП следует, ФИО3 управляя принадлежащей ему автомашиной двигаясь задним ходом выехал с прилегающей дороги на автомобильную дорогу «<данные изъяты>», по которой в это время двигался ФИО5 на принадлежащем истцу автомобиле, который для предотвращения столкновения с автомашиной ФИО3 съехал в кювет, то есть ДТП произошло в отсутствие контакта между транспортными средствами.

В результате ДТП принадлежащей ФИО1 автомашине были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО3 были усмотрены нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД ФИО3 должностным лицом ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Свое привлечение к административной ответственности и виновность в совершении ДТП ФИО3 не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах истца на основании выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в которой предусмотрено право ФИО5 получать страховое возмещение и право совершать все действия и формальности, связанные с этим) обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в заявлении адрес своего местонахождения как <адрес> муниципального района <адрес>.

В заявлении ФИО5 просил выдать ему направление на осмотр транспортного средства с указанием его времени и места, произвести осмотр автомашины, организовать независимую экспертизу с целью определения размера материального ущерба, после чего выплатить страховое возмещение.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком на указанный заявителем адрес была направлена телеграмма в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО5 необходимо предоставить поврежденный автомобиль для осмотра по адресу <адрес>.

В указанный Страховщиком срок автомашина для осмотра заявителем предоставлена не была.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В связи с не предоставлением для осмотра транспортного средства ФИО5 была направлена телеграмма о необходимости предоставления автомашины для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в то же место и в то же время, однако в повторно установленный срок автомашина для осмотра заявителем Страховщику предоставлена не была.

В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО5 не указано, что автомашина находится в состоянии, исключающем возможность движения на ней, также отсутствовала просьба произвести осмотр автомашины по месту своего жительства.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

После обращения потерпевшего за страховым возмещением Страховщик исполнил свои обязательства по организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако у него отсутствовала реальная возможность для решения вопроса о страховом возмещении в пользу истца в 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении, так как последним не была исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства, т.е. имеется факт злоупотребления правом со стороны истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявление о страховой выплате и приложенные к заявлению документы разъяснив право на повторное обращение за страховой выплатой при условии предоставления поврежденного имущества для осмотра Страховщику и предоставления предусмотренных законом документов.

Несмотря на указанные обстоятельства ФИО5 от имени истца ДД.ММ.ГГГГ направил Страховщику претензию о выплате страхового возмещения указав, что направление на осмотр транспортного средства в установленный законом срок ему выдано не было, уведомление о неправильности или неполноте предоставленных им документов ему не направлялось, в связи с чем он был вынужден для определения материального ущерба организовать проведение независимой технической экспертизы исходя из результатов которой просит выплатить страховое возмещение.

Из приложенного к претензии отчета об оценке следует, что осмотр автомашины истца оценщиком был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> до обращения истца к Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца Страховщиком был дан ответ, что в его адрес дважды направлялись уведомления о необходимости предоставления автомашины для осмотра, однако автомашина предоставлена так и не была, в связи с чем документы о выплате страхового возмещения были возвращены, а также повторно разъяснено право на обращение за выплатой страхового возмещения при выполнении обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Таким образом, действия Страховщика по поступившему от истца заявлению о выплате страхового возмещения соответствуют требованиям ст.12 Закона об ОСАГО и произведены в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомления о необходимости предоставления автомашины для осмотра направлялись Страховщиком представителю истца по указанному последним адресу, вследствие чего считаются доставленными, факт их направления подтвержден предоставленными ответчиком документами.

Несмотря на указанные обстоятельства истец повторно к Страховщику за выплатой страхового возмещения не обращался, автомашину для осмотра не предоставлял, а обратился в суд с иском о взыскании со Страховщика в судебном порядке страховой выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд РФ в п.58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 п.21 ст.12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В п.9 указанного Пленума разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, повторное заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами истец Страховщику не направлял, автомашину для осмотра Страховщику не представил, в том числе в ходе рассмотрения дела, о чем истцу было указано судом, фактически в настоящее время между сторонами отсутствуют разногласия относительно исполнения Страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Кроме этого, по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в которое стороны по делу не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание указанного числа стороны повторно не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацами 2,7 и 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При наличии указанных выше обстоятельств и оснований суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как разъяснено в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 и ПАО Страховая компания <данные изъяты>», что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить ФИО1, что после соблюдения установленного Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора он вправе предъявить тот же иск в общем порядке.

На определение в части оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв