Решение № 2А-2182/2021 2А-2182/2021~М-2107/2021 М-2107/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2182/2021

Дело № 2а-2182/2021

64RS0044-01-2021-004060-72


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Как следует из содержания заявления, 21.09.2017 ФИО1 осужден приговором Раменского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2019 ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.04.2019 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 29.04.2020 установлены дополнительные ограничения.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1, ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным иском и просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры полагал заявленные начальником отдела полиции №2 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, 21.09.2017 ФИО1 осужден приговором Раменского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.12.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 29.04.2020 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета выезда за пределы г. Саратова без разрешения специализированных органов.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, 29.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 10.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанных постановлений по делам об административных правонарушениях в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

Согласно рапорту-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, установления в отношении него административного надзора на меры воспитательного характера не реагирует, что приводит к совершению им административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом образа жизни административного ответчика, несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, оказания воспитательного воздействия на ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года с учетом решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 ограничения следующим ограничением: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц по установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.М. Хисяметдинова