Приговор № 1-390/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-390/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката КА «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 55 минут, находясь в супермаркете <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, спрятав во внутренний карман своей верхней одежды, вынес бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 1041 рубль 08 копеек без учета НДС без оплаты. С указанным товаром ФИО1 впоследствии скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику в лице <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Седов Э.В. поддержал заявленное своим подзащитным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Алексеева С.А., как и представитель потерпевшего ФИО7 в письменном виде, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по рассматриваемому уголовному делу при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он на момент совершения вышеописанного преступления к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом посредственно, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, но находится на диспансерном наблюдении с июня 2019 года в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: <данные изъяты>, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и при назначении наказания в виде исправительных работ, находя при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 Ленинским и Московским районными судами г. Чебоксары соответственно 15 апреля 2019 года и 22 и 29 июля 2019 года постановлены приговоры. При этом по последнему приговору суда, а именно по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2019 года, не был разрешен судом при его постановлении вопрос о порядке исполнения предыдущего приговора, то есть приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 22 июля сего года в связи с тем, что на тот момент данный приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах при назначении ФИО1 наказания по настоящему делу следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом того, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено до постановления имеющихся по другим делам приговоров) по совокупности приговоров по обоим постановленным Московским районным судом г. Чебоксары в отношении осужденного выше приговорам; при этом приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению для дальнейшего хранения в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Московского районного суда г. Чебоксары от 22 и 29 июля 2019 года назначить в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 апреля 2019 года привести в исполнение самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу, а именно хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова