Решение № 12-14/2022 от 17 февраля 2022 г. по делу № 12-14/2022

№ 12-14/2022

УИД 19RS0010-01-2021-000897-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 17 февраля 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Коммунаровский рудник» - президента ООО «УК ЮГК» ФИО2 на постановление от 27 июля 2021 года № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, о привлечении ПАО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РФ в области окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 27 июля 2021 года юридическое лицо – ПАО «Коммунаровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 28 мая 2021 года (административное правонарушение длящееся) в <адрес>, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ПАО «Коммунаровский рудник» эксплуатировал Хвостохранилище II очереди, в отсутствие проектной документации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, президент ООО «УК ЮГК» управляющей организации ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО2 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, ссылаясь на то, что административным органом нарушена процедура привлечения ПАО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности, поскольку законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. В адрес законного представителя протокол об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела не направлялось. Полагает, что тем самым законный представитель был лишен возможности представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет место нарушение привлечения к административной ответственности. Акт проверки, по итогам которой ПАО «Коммунаровский рудник» привлечено к административной ответственности, вынесен с нарушением установленной процедуры проверок, предусмотренной положениями Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294–ФЗ). В материалы административного дела доказательства совершенного административного правонарушения не представлены. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. В ходе рассмотрения административного дела по существу оставлено без удовлетворения ходатайство ПАО «Коммунаровский рудник» об отложении рассмотрения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права лица, в отношении которого дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя данного лица, заранее ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела. Просит постановление от 27 июля 2021 года признать незаконным и отменить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку представитель общества предварительно обращался с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия. В принятии данного заявления было отказано, поскольку названный спор разрешается судом общей юрисдикции.

В подтверждение названных доводов заявителем представлено определение Арбитражного суда Республики Хакасия суда от 26 августа 2021 года о возвращении заявления общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Коммунаровский рудник» обратился с жалобой в Арбитражный Суд Республики Хакасия в предусмотренный законом срок для обжалования постановления, но судом отказано в принятии жалобы, суд признает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя юридического лица о восстановлении срока для обжалования постановления от 27 июля 2021 года.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно представила в обоснование довода о сложной эпидобстановке в ПАО «Коммунаровский рудник» предписание Управления Роспотребнадзора по РХ №1888Э от 16 июля 2021 года о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий. Кроме того, суду были представлены документы, свидетельствующие об эксплуатации объекта ГТС Хвостохранилище II очереди - акт государственной приемочной комиссии от 27 октября 1983, проект эксплуатации Хвостохранилища II очереди от 2015 года.

Представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, был надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на доводы жалобы, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии указанных выше лиц, которым было предоставлено право личного участия в судебном заседании и которым они не воспользовались.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общий порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен главами 24 – 30 КоАП РФ.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих административное взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, в том числе и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств, что предусмотрено в ст.ст.29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Указанные в обжалуемом постановлении правонарушения выявлены в период проведения внеплановой выездной проверки с 24 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года, проведенной на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 апреля 2021 года №340-р/п, от 14 мая 2021 года №400-р/п. Правонарушения отражены в акте проверки от 28 мая 2021 года №РХ-ВЗНТ-320-в.

Копия данного акта направлена в ПАО «Коммунаровский рудник» 31 мая 2021 года и согласно почтовому уведомлению получена последним 04 июня 2021 года.

29 июня 2021 года в ПАО «Коммунаровский рудник» направлено уведомление о времени (13 июля 2021 года в 13 час. 30 мин.) и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и получено секретарем 07 июля 2021 года.

13 июля 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ПАО «Коммунаровский рудник» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.4 КоАП РФ, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды.

Также определением от 13 июля 2021 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 июля 2021 года в 13-30 часов по адресу: <адрес>

Копии данных документом получены представителем ПАО «Коммунаровский рудник» 23 июля 2021 года в 14 часов 38 минут.

Как следует из материалов дела 26 июля 2021 года в 12 часов 06 минут представителем юридического лица ФИО1 направлено в адрес административного органа посредством электронной почты ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в ПАО «Коммунаровский рудник» и невозможностью явки представителя.

Также представителем юридического лица ФИО1 27 июля в 10-14 часов направлено еще одно ходатайство, в котором она просит об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении получен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за сутки до его рассмотрения, ввиду чего невозможно подготовить мотивированное возражение.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, указанные выше ходатайства оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия подтверждающей документации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, исходя из того, что фактически извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществлено в конце рабочего дня в пятницу, а рассмотрение дела назначено на вторник следующей недели, учитывая обстоятельства вменяемого правонарушения, их объем, подлежащий исследованию и доказыванию, суд находит обоснованными изложенные в жалобе доводы законного представителя ПАО «Коммунаровский рудник» о недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дела и представления мотивированных возражений.

При этом также суд не может признать правомерным отказ должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения протокола, поскольку не усматривает необходимость подтверждения указанных в ходатайстве доводов какими – либо документами.

Кроме того, доводы представителя ПАО «Коммунаровский рудник» в ходатайстве о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Обществе, по мнению суда, не подлежат дополнительному подтверждению, поскольку в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, учитывая при этом, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

О необходимости выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий ПАО «Коммунаровский рудник» в установленные сроки свидетельствует предписание №1888Э от 16 июля 2021 года, выданное ПАО «Коммунаровский рудник» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО4 Кроме того, информация о сложной эпидемиологической обстановке в Ширинском районе РХ является общедоступной, регулярно освещаемой в СМИ.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, отказав ПАО «Коммунаровский рудник» в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ПАО «Коммунаровский рудник» на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 27 июля 2021 года № РХ-ВЗНТ-320-в-122-21, согласно которого ПАО «Коммунаровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман