Решение № 2-1961/2024 2-1961/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1961/2024

УИД 79RS0002-01-2024-003673-28

Дело № 2-1961/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление Росгвардии по ЕАО) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, мотивировав тем, что ФИО4 проходит службу в должности о/у «Хорза» первого боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесен приказ № согласно, которому он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.

С данным приказом не согласен, поскольку ФИО4 служебную дисциплину не нарушал, служебная проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, обстоятельства указанные в проверке не соответствуют действительности.

Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ управления войск национальной гвардии РФ по ЕАО о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 требования и доводы иска поддержал. При этом не оспаривал факт наличия конфликта его доверителя с ФИО14. В отношении ФИО15 отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что ФИО4 применил физическую силу правомерно. С материалами проверки и оспариваемым приказом истец ознакомлен, но не был ознакомлен с рапортом, на основании которого проведена проверка. Он не был уведомлен о проведении проверки. Ранее его доверитель не привлекался к дисциплинарной ответственности. Указал на несоразмерность назначенного наказания проступку. В случае, если суд не установит нарушения привлечения к дисциплинарной ответственности, просил изменить наказание на более мягкое.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, на соблюдение сроков и порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело вы отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу части 1 статьи 47 указанного закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применяются также в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.

Сущность служебной дисциплины в органах внутренних дела Российской Федерации, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины определены Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав).

В соответствии с пунктом 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан, в том числе:

а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;

в) соблюдать требования к служебному поведению;

г) соблюдать субординацию;

д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы;

е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

В силу пункта 6 Дисциплинарного устава сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В пункте 38 Дисциплинарного устава указано, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка) либо несоблюдение ответчиком по делам рассматриваемой категории установленного законом порядка привлечения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона нарушение сотрудником требований установленных соответствующим подзаконным актом и требований соответствующего должностного регламента, безусловно, является дисциплинарным проступком в смысле, определенном вышеназванными нормами права.

Организация проведения служебной проверки в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, определена Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Порядка служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Дисциплинарным уставом.

Согласно пункту 3 Порядка служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первого заместителя директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган.

Служебная проверка назначается уполномоченным руководителем в отношении подчиненного ему по службе сотрудника (пункт 4).

Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки, если оно прямо или косвенно заинтересовано в ее результатах. При наличии указанного основания должностное лицо обязано подать уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок ее проведения продлевается на десять дней (пункт 12).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 17).

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что служба в Росгвардии является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этом органе, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проходит службу в Управлении Росгвардии по ЕАО в должности <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.4 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ ФИО4 обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно пунктам 7.3, 7.26 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО4 обязан соблюдать служебную дисциплину, установленные законодательством РФ ограничения, запреты и требования к служебному поведению, исполнять обязанности, связанные с прохождением военной службы.

<данные изъяты> ФИО4 несет дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предусмотренных должностной инструкцией должностных обязанностей, а также за невыполнение требований и норм законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и СОБР (пункт 8.1 должностного регламента).

Командир отряда <данные изъяты> Управлекния Росгвардии по ЕАО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к <данные изъяты> управления по военно-политической (политической) работе – начальнику группы по военно-политической (политической) работе Управления Росгвардии по ЕАО ФИО7 с рапортом, в котором доложил, что ДД.ММ.ГГГГ при смене дежурного резерва подразделения <данные изъяты> в период с 8.00 до 8.20 часов произошла конфликтная ситуация между подполковником полиции ФИО8 и капитаном полиции ФИО1 Просил ходатайствовать перед начальником Управления о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Управления Росгвардии по ЕАО поступил рапорт от <данные изъяты> управления по военно-политической (политической) работе – начальника группы по военно-политической (политической) работе Управления Росгвардии по ЕАО ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при смене дежурного резерва подразделения СОБР «Харза» в период с 8.00 до 8.20 часов произошла конфликтная ситуация между подполковником полиции ФИО8 и <данные изъяты> полиции ФИО1, в результате которой, со слов <данные изъяты> ФИО8, ему были нанесены телесные повреждения. Просил назначить по данному факту служебную проверку, проведение которой поручить командиру отряда СОБР «Харза» Управления Росгвардии по ЕАО ФИО6

Резолюцией начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки взяты объяснения от сотрудников СОБР «Харза» Управления Росгвардии по ЕАО ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ при смене дежурного резерва подразделения СОБР «Харза» в период с 8.00 до 8.20 часов произошел конфликт между <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО1 который перерос в перепалку на повышенных тонах с взаимными оскорблениями.

Кроме того, исходя из объяснения <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> ФИО1 нанес <данные изъяты> ФИО8 удар тыльной стороной своей правой руки в область шеи. В рамках проведения служебной проверки подполковником полиции ФИО8 была представлена справка из ОЕБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которой у последнего имелся «ушиб левой околоушной жевательной заушной области».

Также в ходе проверки дал свои объяснения ФИО1, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время приема дежурной службы (смены) принимал дежурные средства, документацию попросил <данные изъяты> ФИО8 отодвинуть широко раздвинутые ноги от стола, так как ему мешали его ноги взять книгу. На что ФИО12 ответил «сто мешают?», он еще раз попросил их убрать, он не отреагировал, попытался пройти мимо, отодвинув его ногу, в результате чего ФИО12 вскочил и стал ему грубить, он попросил объяснить его поведение, он начал его оскорблять и угрожать, так как неоднократно и предвзято относится к нему. В результате чего началась словестная перепалка.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Росгвардии по ЕАО утверждено заключение, в котором сделан вывод о подтверждении факта того, что <данные изъяты> полиции ФИО1, находясь на службе в составе заступающей дежурной смены, в нарушении пунктов «г» (соблюдать субординацию), «д» проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы», «е» (содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины) статьи 5 Дисциплинарного Устава, нарушая субординацию, в частности порядка его обращения к старшему начальнику (<данные изъяты> ФИО8), и далее в присутствии сотрудников СОБР выражаясь нецензурно, высказывал свое неуважение к подполковнику полиции ФИО8, тем самым нарушил требования к служебному поведению, субординации.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении пунктов 7.3., 7.26. должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного (высотника) первого боевого отделения СОБР ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в части не соблюдения служебной дисциплины, требований к служебному поведению; пунктов «г», «д», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный (высотник) 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Харза» <данные изъяты> ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При составлении заключения учтена личность ФИО1 (его образование, период службы в Росгвардии, отсутствие действующих взысканий).

Приказом начальника Управления Росгвардии по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении пунктов 7.3., 7.26. должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного (высотника) первого боевого отделения СОБР ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в части не соблюдения служебной дисциплины, требований к служебному поведению; пунктов «г», «д», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный (высотник) 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Харза» капитан полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С заключением служебной проверки, материалами служебной проверки ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения истцом вмененного дисциплинарного проступка, соблюдении порядка проведения проверки ответчиком и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что указанное дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести проступка, обстоятельств его совершения, отношения истца к совершенному проступку, суд приходит к выводу, что назначенное дисциплинарное взыскание является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.