Апелляционное постановление № 22К-1619/2021 от 27 августа 2021 г. по делу № 1-652/2021

Дело № 22К-1619/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Кравченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого А на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2021 года, которым

А, <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства и продлена на шесть месяцев, то есть до 12 января 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Кравченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

А. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования А была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31 марта 2021 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу и было назначено к рассмотрению на 07 мая 2021 года о чем подсудимый А был извещен, но в судебное заседание не явился, как и не явился он в судебные заседания, назначенные на 24 мая и 16 июня 2021 года. Принятыми судом мерами установить местонахождение А не удалось.

16 июня 2021 года постановлением суда производство по делу было приостановлено, А был объявлен в розыск и мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу.

12 июля 2021 года А. был задержан, 19 июля 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и разрешении вопроса о мере пресечения, суд заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что А находясь на свободе, сможет вновь скрыться от суда и продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе подсудимый А просит постановление суда изменить избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая на то, что от суда он не скрывался и находился в больнице на лечении, где и был задержан сотрудниками полиции, данные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что находясь на свободе он сможет скрыться от суда.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования А обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А, который характеризуется отрицательно, ранее судим, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности подсудимого вновь скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

Данные о том, что А страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Доводы подсудимого А о том, что он не скрывался от суда, находился на лечении в больнице и не мог сообщить суду о причине своей не явки в судебные заседания, опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что подсудимый своевременно извещался судом о месте и времени судебных, в судебное заседание не являлся и не сообщал суду о месте своего нахождения и причине своей неявки в судебные заседания, то есть фактически скрылся от суда.

Кроме того доводы подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что он получал смс-сообщение на телефон, мог сообщить суду о месте своего нахождения и причинах, по которым он не явился в судебные заседания, но этого не сделал.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2021 года в отношении подсудимого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин