Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017 ~ М-2834/2017 М-2834/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3077/2017

2-3077/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, законный представитель ФИО2, о возмещении вреда имуществу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 51 900 руб., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., стоимость услуг по перевозке автомобиля в размере 4 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость представительских услуг - 3 000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп., стоимость оплаты госпошлины - 1 757 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Симферополь-Евпатория 44 км. + 980 м. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. Водитель ФИО3, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 ответчика, нарушившего п.4.3 Правил дорожного движения.

Согласно Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в силу ст. 12.24 КоАП РФ.

В действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», пешеходы должны переходить, дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

Однако, на момент совершения административного правонарушения ответчик не достиг возраста привлечения к административной ответственности, а именно шестнадцати лет. В связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ответчика ФИО5 был заменен на ответчика ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 иск не признала, полагая, что ее сын не виноват в ДТП и сумма ущерба явно завышена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или с недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Симферополь-Евпатория 44 км. + 980 м. водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле FORD FOCUS, регистрационный номер <***>, принадлежащем истцу, допустил наезд на переходившего дорогу в неустановленном месте несовершеннолетнего пешехода ФИО5, который является сыном ответчика.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действия. состава административного правонарушения.

В результате наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 автомобиль FORD FOCUS регистрационный номер <***>, получил механические повреждения, которые истцом оценены 51900 руб.

Как следует из паспорта ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП ему исполнилось 14 лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в случае признания его виновным в порче имущества истца, он самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Кроме этого, из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 вред имуществу истца не причиняла.

Учитывая, что ФИО5, являющемуся сыном ФИО7 на момент совершения ДТП исполнилось 14 лет и ФИО2 вред имуществу истца не причиняла, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда является производным от иска о взыскании материального вреда, во взыскании которого судом отказано, в иске в части взыскания компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова