Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1591/2017

Дело № 2-1591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Спириной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноВек» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехноВек» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что 07.09.2016 платежным поручениями №237 истцом на расчетный счет, открытый на имя ответчика были перечислены денежные средства в сумме 159 856 руб. Данные денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие договорных отношений между сторонами. Добровольно возвратить денежные средства ФИО1 отказывается. В январе 2017г. в штат сотрудников ООО «ТехноВек» был принят ФИО2 на должность «Консультант по экономическим вопросам» и им была проведена проверка финансового состояния организации, в ходе которой была выявлена ошибка при перечислении денежных средств в адрес ответчика. Предположительно ошибка была допущена бухгалтером организации. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 159856,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397,12 руб.

В ходе разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1211925,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехноВек» по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между истцом и ответчиком, а также с ООО «СК Эверест» договор поставки не заключался, стройматериалы не поставлялись. Оснований для перечисления денежных средств не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Хаснудинов А.К. иск не признал. Суду пояснил, что 05.09.2016г. между ООО «Техновек» и ООО «СК Эверест» был заключен договор поставки стройматериалов, по условиям которого ООО «СК Эверест» было обязано перечислить денежные средства, а ООО «Техновек» поставить стройматериалы. В случае невозможности исполнений обязательств ООО «Техновек» возвращала полученные денежные средства физическим лицам ФИО1 и Б. А.А. В период с 05.09.2016г. по 29.12.2016г. ООО «СК Эверест» перечислило ООО «Техновек» денежные средства в сумме 1876616, 37 руб. В связи с невозможностью поставить строительные материалы ООО «Техновек» произвело возврат денежных средств ФИО1 и Б. А.А. в соответствии с условиями договора. В настоящий момент договор, подписанный сторонами у ответчика и ООО «СК Эверест» отсутствует, поскольку не был возвращен истцом после подписания. Считает требования истца необоснованными, поскольку ООО «Техновек» перечислило денежные средства ответчику в рамках вышеуказанного договора поставки. Иные обязательства между истцом и ответчиком отсутствовали. Просит суд в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « СК Эверест».

Представитель третьего лица « СК Эверест» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, условия, необходимые для данного вида договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Как установлено в судебном заседании истцом ООО «Техновек» в адрес ответчика ФИО1 07.09.2016 г. перечислено 159 856 руб., 09.09.2016 г. – 289638,72 руб., 28.09.2016 г. – 307509,40 руб., 20.10.2016 – 260029,05 руб., 29.12.2016 – 194892,07 руб., всего 1211925,24 руб. в счет оплаты за стройматериалы, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по операциям на счете истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные денежные средства перечислены ответчику в счет договора поставки, заключенного между ООО «Техновек» и ООО «СК Эверест», в виду невозможности исполнения истцом своих обязательств по договору. Представитель истца факт заключения договора поставки отрицает.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что перечисленные истцом ООО «Техновек» денежные средства на его счет, являются частью расчетов по договору поставки, суду не представлено. Между сторонами отсутствуют какие-либо письменные обязательства, в том числе надлежащим образом оформленные договоры поставки товара, на которые ссылается ответчик, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца без установленных законом или договором оснований, являются его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4397,12 руб., а также в доход муниципального образования «город Киров» государственная пошлина в размере 9862,50 руб., по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТехноВек» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехноВек» неосновательное обогащение в размере 1211925,24 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4397,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 9862,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 27.06.2017г.

Судья Т.А. Жолобова