Решение № 2-2586/2017 2-2586/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2586/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 48944 рубля, процентов за пользование денежным займом в размере 17360 рублей, пени за просрочку платежа в размере 10523 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2504 рубля 81 копейка, всего в сумме 79331 рубль 81 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2016г. между Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс» (Истцом) и ФИО2(Ответчиком) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик получил наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от <данные изъяты>. Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Это значит, что сумма займа предоставлена Ответчику в пользование сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 32% годовых. Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний платеж произведен Ответчиком <данные изъяты>., после чего остаток основного долга по настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора истек <данные изъяты>. На досудебную претензию Ответчик не реагирует. В соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В судебном заседании от 22.12.2017 года представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание от 22.12.2017 года не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом дважды, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, других ходатайств, возражений по существу иска не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено взыскателю его право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что <данные изъяты>. между Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. заемщик получила наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от <данные изъяты>. Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, сумма займа предоставлена заемщику в пользование сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 32% годовых. Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Заемщик производила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, иного суду не представлено. Последний платеж произведен <данные изъяты>., после чего остаток основного долга, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) по настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора истек <данные изъяты>. На досудебную претензию, полученную ответчиком-заемщиком (л.д.18), ответчик не реагирует. Иного суду также не представлено.

В соответствии с п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В результате неисполнения обязательства, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.3), у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в виде основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля.

Суд согласен с данным расчетом задолженности, произведенным истцом, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с компенсацией за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оснований для снижения начисленной ответчику пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля суд не находит, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств с документальным обоснованием, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушенного им обязательства, не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо её полного отсутствия.

Таким образом, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, суд полагает, что с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2504 рубля 81 копейка соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 48944 рубля, процентов за пользование денежным займом в размере 17360 рублей, пени за просрочку платежа в размере 10523 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2504 рубля 81 копейка, всего в сумме 79331 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Гуляева