Решение № 2-5050/2025 2-5050/2025~М-3062/2025 М-3062/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5050/2025

Дело №

УИД 66RS0№-77

Мотивированное
решение суда изготовлено 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 568 506,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 820 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 621 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 9 % годовых. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли – продажи комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитное обязательство ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустил систематическую просрочку платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 568 506,67 рублей и включает в себя основной долг – 530 058,12 рублей, проценты – 35 149,28 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 2 679,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 226,73 рублей, неустойку за просроченные проценты – 393,21 рубля. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО2 кредит в размере 621 000 рублей под 9 % годовых, на срок 180 месяцев. За просрочку перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 4, 25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору, а также неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 568 506,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 530 058,12 рублей, по процентам – 35 149,28 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 2 679,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 226,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 393,21 рубля.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду также не представил.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по кредитному договору в общем размере 568 506,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 530 058,12 рублей, по процентам – 35 149,28 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 2 679,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 226,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 393,21 рубля.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор залога в отношении комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: : <адрес>, кадастровый № (пункты 11,12 кредитного договора). Ипотечное обременение комнаты в пользу истца зарегистрировано в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не снято.

По данным ЕГРН, собственником комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предмет залога – комната в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика, просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической. Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной комнаты составляет 1 025 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд руководствуется указанной стоимостью при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры для реализации на публичных торгах, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной комнаты в размере 820 000 рублей (1 025 000 руб. * 80%), способ продажи квартиры – с публичных торгов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 56 370,13 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 568 506 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 370 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) перед ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – комнаты с кадастровым номером №, расположенную в квартире по адресу: <адрес> – в размере 820 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев