Апелляционное определение № 33-1206/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2026-000923-38

Материал №9-106/2026 №33-1206/2026

Судья Никифорова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 01 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения суда и возврате денежных средств, изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года и возврате денежных средств, указывая, что вышеуказанным решением суда расторгнут договор от 09 декабря 2004 года, заключенный с жилищно-строительным кооперативом (далее – ЖСК) «********», в связи с неисполнением последним условий договора. Ответчик ФИО2, представившийся заместителем председателя ЖСК «********», расписался в получении от истца заявления на расторжение договора и выдал ответ от имени председателя ЖСК «********» У. На основании данных документов решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года вышеуказанный договор был расторгнут и истец получил государственную поддержку в размере 195000 рублей. Ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года, которым истец признал право собственности на однокомнатную квартиру, что свидетельствует об исполнении своих обязательств ЖСК «********», мера государственной поддержки, выплаченная истцу, подлежит возврату. На основании изложенного истец просил признать недействительным решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года и возвратить средства государственной поддержки в сумме 195000 рублей в республиканскую казну.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года и возврате денежных средств отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на то, что при принятии иска о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в 2012 году судом не принято во внимание то, что предмет рассмотрения совпадал с предметом иска по делу о признании права собственности на квартиру от 2007 года. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года за истцом было признано право собственности на однокомнатную квартиру, что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны ЖСК «********» и неправомерности выплаты истцу средств государственной поддержки в сумме 195000 рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок апелляционного обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции.

Статьей 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии с частью 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.

Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции, изучив как содержание настоящего искового заявления ФИО1, так и решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года, приходит к выводу о том, что в настоящем исковом заявлении ФИО1 фактически оспаривает законность решения суда от 05 сентября 2012 года по делу № ..., что не предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование судебных актов и проверка их законности осуществляется в установленном процессуальным законодательством порядке посредством рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции.

Истцу ФИО1 в случае несогласия с вынесенным судебным актом районного суда следовало обратиться в соответствующий суд непосредственно для обжалования такого судебного акта.

В то же время ФИО1 оспаривает факты, которые являлись доказательствами по ранее рассмотренному гражданскому делу, данным доказательствам судом давалась оценка в соответствии с процессуальным законодательством, следовательно, предъявленные им требования фактически направлены на оспаривание решения суда по иному гражданскому делу, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем оспариваемый судебный акт отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Удалова

Определение изготовлено 01 апреля 2026 года.