Решение № 2-2749/2024 2-2749/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2749/2024

48RS0001-01-2024-001350-65

Дело № 2-2749/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени). В иске указал, что 1 июля 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды части нежилого помещения <адрес>. для организации розничной торговли продовольственными товарами, срок действия договора – с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года с возможностью неограниченного количества пролонгаций на 11 месяцев. Актом приема-передачи от 01 09.2021 арендуемая часть нежилого помещения была передана ответчику. 21.09.2023 право собственности на объект договора аренды перешло к ИП ФИО1. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 320000 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей по состоянию на 01.02.2023 в сумме 309400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик в заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом было определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1, п.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 1 июля 2021 года между ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью <адрес> для организации розничной торговли продовольственными товарами. Срок действия договора аренды – с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года с возможностью пролонгации на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о его расторжении не менее чем за один месяц до окончания срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено (п. 2.1 договора аренды).

Порядок расчетов был согласован сторонами в разделе 4 договора аренды от 01.07.2021: арендная плата по договору составила 40000 рублей в месяц, которая должна вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет арендодателя в период с первого по пятое число текущего месяца.

Актом приема – передачи от 01.09.2021 указанная арендуемая ответчиком часть нежилого помещения по договору аренды от 01.07.2021 была передана арендодателем ИП ФИО1 арендатору – ответчику ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2023 право собственности на объект договора 21.09.2023 перешло к ФИО1, в связи с чем было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2021 о смене арендодателя, по условиям которого права и обязанности арендодателя перешли к ИП ФИО1 Дополнительное соглашение осталось неподписанным со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждено, что арендатор своих обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных п. 7.2.2 договора аренды от 01.07.2021, не исполнял, допуская данное нарушение более чем на 1 месяц. 15.01.2024 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды, предусматривающее, что по истечении 5 дней с момента получения уведомления договор будет расторгнут. Уведомление до настоящего времени арендатором не получено. Часть нежилого помещения, являющаяся предметом договора аренды, арендодателю по акту приема-передачи не возвращена.

По состоянию на 1 февраля 2024 года задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.07.2021 составила 320000 рублей.

01.11.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Поскольку ответчик своевременно не выполнял предусмотренную законом обязанность по оплате арендных платежей, согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, имеет задолженность в размере 320000 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды от 01.07.2021 за просрочку уплаты любого платежа, предусмотренного настоящим договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей по состоянию на 01.02.2024 в размере 309400 рублей. Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды. Данный расчет ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки нарушению обязательства и наличии оснований для ее снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что согласно ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 29 декабря 2023 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, последствия неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, принимает во внимание, что основной долг по договору аренды составляет 320000 руб., соответственно, неустойка в сумме 309400 руб. является явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению до 100000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из приведенной нормы ст. 333 ГК РФ неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный – для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды от 01.07.2021, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды от 01.07.2021 в размере 320000 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей по состоянию на 01.02.2024 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9494 рубля.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пени в размере 0,5 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки по договору аренды от 01.07.2021, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 4 июня 2024 года.