Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-326/2018 М-326/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-333/2018

№ 2-333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с данным иском, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 19,80% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 66955 рубль 72 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 38330 рублей 15 копеек, проценты за кредит в размере 4197 рублей 70 копеек, неустойка в размере 24427 рубля 87 копеек, расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2208 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 19,80% годовых. С условиями договора и графиком платежей, включающем расчет погашения как кредита, так и процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Согласно п.п3.1п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п.п. 4.2.3 п.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность в размере 66955 рубль 72 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 38330 рублей 15 копеек, проценты за кредит в размере 4197 рублей 70 копеек, неустойка в размере 24427 рубля 87 копеек.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66955 рублей 72 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа ответчиком ФИО1 не выполнена, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 2208 рублей 67 копеек.

Так как удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, относящиеся в неимущественному спору, а истцом государственная пошлина за неимущественный спор не оплачивалась, государственная пошлина в размере 300 руб. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 66955 руб. 72 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 38330 руб. 15 копеек, проценты за кредит в размере 4197 руб. 70 копеек, неустойка в размере 24427 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 сентября 2012 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 25 июня 2018 года).

Судья С.Б. Мостовая