Решение № 12-304/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-304/2021

КОПИЯ

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело 12-304/2021

по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2020-005253-52

Тихонюк Т.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 10 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Воробьева А. З. по доверенности Баданина А. В. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области №63 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 23 декабря 29 сентября 2020 года Воробьев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Воробьева А.З. Баданин А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Воробьев А.З. не отказывался от медицинского освидетельствования, лишь потребовал от медицинского работника заменить на приборе мундштук, который был уже использован, однако его требование было проигнорировано.

Воробьев А.З. и его защитник Баданин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем Воробьевым А.З. не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2020 года в 15 часов 48 минут по адресу: <...>, водитель Воробьев А.З. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Воробьева А.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении Воробьева А.З. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения, а также всеми материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Воробьева А.З. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. С указанными документами Воробьев А.З. был ознакомлен, возражений по поводу правильности внесенных в них сведений не заявил.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Воробьева А.З. явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, т.е. наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказ Воробьева А.З. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Находясь в помещении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» Воробьев А.З. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем в графу акта «Медицинское заключение» врачом проводившим освидетельствование внесена запись об отказе Воробьева А.З. от медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воробьева А.З. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Воробьева А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования Воробьеву А.З. был предоставлен использованный мундштук, оцениваются судом, как избранный Воробьевым А.З. способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку ничем не подтверждены, при составлении протокола об административном правонарушении Воробьев А.З. на данное обстоятельство не ссылался, возражений по поводу правильности внесенных в протокол сведений не заявил.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Воробьеву А.З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области № 63 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьева А. З. оставить без изменения, жалобу защитника Баданина А. В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.