Решение № 2А-2993/2019 2А-2993/2019~М-2778/2019 М-2778/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-2993/2019

Копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2019г., в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.101.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскании на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен начальник ОСП <адрес> г. ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и направлению его взыскателю соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое время.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления места нахождения должника и его имущества.

Согласно ответам от кредитных организаций, на имя должника в Поволжском банке ПАО Сбербанк открыт расчётный счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в пользу взыскателя были списаны денежные средства в общей сумме 14,20 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно ответам из МРЭО ГИБДД автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно поступившему ответу из Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 отсутствует в региональной базе данных <адрес> в качестве получателя пенсии.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие бездействий судебного пристава-исполнителя по проведению мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, выявление имущественного положения должника, поскольку судебный пристав своевременно направил соответствующие запросы, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, административным истцом не указано, каким образом и какие именно права и свободы взыскателя нарушены в данном случае, не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых истец обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на выявление имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, получателем пенсии должник не является, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь