Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № ... от ... г., ответчика ФИО2, без участия истца, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ...., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/17 по иску ФИО6 к ООО «Средневолжская Газовая Компания» об устранении ограничений права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в лице представителя обратился в суд с иском к ООО«Средневолжская Газовая Компания» (ООО «СВГК») об устранении ограничений права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ... года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .....

По участку истца проходит труба газопровода низкого давления, принадлежащая ответчику ООО «СВГК». Разрешения на размещение газопровода на территории своего земельного участка истец не давал. Ответчик в удовлетворении требования о переносе газопровода за пределы участка отказал.

Нахождение газопровода на территории земельного участка истца ограничивает его права, поскольку газопровод является источником повышенной опасности и представляет угрозу для жизни и здоровья истца.

Уточнив исковые требования, просил суд устранить ограничения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., возложив на ответчиков ООО «СВГК» и ФИО2 обязанность демонтировать трубу газопровода низкого давления с территории принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддержали. Ранее в судебном заседании на вопросы суда пояснили, что земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи 05.05.2014 года. На момент приобретения земельный участок был размежеван и имел определенные границы. Его площадь и границы после приобретения не уточнялись и не изменялись. Спорный газопровод возведен ответчиком ООО «СВГК» на территории земельного участка, хотя истец согласия на возведение газопровода на территории участка не давал. Письменное разрешение на строительство газопровода на земельном участке истца им не составлялось и не подписывалось.

Представитель ответчика ООО «СВГК» возражал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 16.07.2014 года в ООО «СВГК» с заявкой на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: .... обратился ФИО2 С ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № ..., выданы технические условия № 09-13/460з. Во исполнение договора была разработана рабочая документация, согласованная с истцом Х.А.АБ. собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..... На момент строительства газопровода забор на участке отсутствовал.

В связи с невозможностью технологического присоединения жилого дома ФИО2 к существующему газопроводу ФИО7 ввиду отсутствия ее согласия, подключение домовладения ФИО2 было осуществлено от альтернативной точки подключения. Мероприятия по подключению были осуществлены в строгом соответствии с проектной документацией, с учетом расположения линий электропередач, теплосетей и линий связи.

Перенос газопровода повлечет за собой нарушение требований, установленных нормативными актами.

На вопросы суда пояснил, что спорный газопровод построен в 2015 году и принадлежит ООО «СВГК». Право собственности на газопровод не зарегистрировано. Письменное разрешение ФИО6 на строительство газопровода на его участке было представлено не им, а ответчиком ФИО2 Оригинал в документах ООО «СВГК» отсутствует (л.д.27-28).

Ответчик ФИО2 пояснил суду что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., ранее имевший адресный ориентир – «....». 04.09.2014 года он заключил договор на газификацию принадлежащего ему домовладения с ООО «СВГК». Для газификации его дома был возведен газопровод низкого давления. Газопровод захватывает часть участка истца. При строительстве газопровода он говорил, что линия газопровода пройдет по участку истца, однако на это никто не обратил внимания.

На вопросы суда пояснил, что оригинал разрешения на строительство газопровода на участке истца им утерян. При оформлении документов на газификацию дома Х.А.АВ. устно разрешил прокладку газопровода по территории его участка. На этом основании он сам заполнил письменное разрешение на возведение газопровода на территории участка ФИО6 от его имени и представил его в ООО «СВГК».

Третье лицо ФИО5 пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г...., смежный с участком ФИО2 В настоящее время решается вопрос о его газификации через газопровод, подведенный к участку ФИО2 В случае демонтажа, его участок будет отключен от газоснабжения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

Явившиеся участники не возражали рассмотреть дело в указанном составе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела, установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 05.05.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .....

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (л.д.6).

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН от 10.10.2017 года о земельном участке, материалов кадастрового дела, представленного Управлением Росреестра по Самарской области, участок истца размежеван, границы и площадь участка определены, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 31.03.2010 года (л.д.100-135).

Таким образом, земельный участок в конфигурации и границах, отраженных в материалах исполнительной съемки существовал в 2010 году

Материалы исполнительной съемки земельного участка истца, изготовленной 20.06.2016 года ООО МП «Градоустройство», свидетельствуют о том, что с северо-западной стороны в районе примыкания к улице ...., граница земельного участка пересекается с газопроводом. Наложение газопровода на земельный участок истца составляет 13-14 см (л.д.11, 44).

Представленные суду фотоматериалы подтверждают, что опоры спорного газопровода расположены на территории земельного участка истца и препятствуют возведению ограждения (л.д.93-95).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года, ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок по адресу: .... (л.д.61).

Расположенный на участке жилой дом по адресу: .... также принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от ... г. (л.д.62)

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 представителя ответчика ООО «СВГК», газопровод, нарушающий границы земельного участка истца, принадлежит ООО «СВГК» и предназначен для газификации земельного участка ФИО2, располагавшегося по адресу: ..... Газопровод возведен в 2015году.

Из представленной суду технической документации следует, что 16.07.2014 года ФИО2 впервые обратился в ООО «СВГК» с заявкой на подключение принадлежавшего ему домовладения к системе газоснабжения. С ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № ..., выданы технические условия № 09-13/460з. Во исполнение договора была разработана рабочая документация (л.д.29-43, 63-77).

Имеющаяся в проектной документации аксонометрическая схема газопровода (л.д.41) показывает, что ответчиком планировалось размещение спорного газопровода не по участку ФИО6, а вдоль его границы. При этом, в схеме инженерно-геодезических изысканий спорный газопровод обозначен с наложением на территорию участка ФИО6, расположенного по адресу: .... (л.д.39).

Как видно из представленной суду копии документа, озаглавленного как «Согласие на строительство газопровода» и заполненного от лица ФИО6, истец дал согласие ФИО2 на строительство газопровода на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (л.д.42).

Однако, как следует из пояснений ФИО6, ФИО2, представленный суду документ истцом не заполнялся, в связи с чем не имел правового значения для определения волеизъявления ФИО6 на прокладку спорного газопровода по территории принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, по смыслу п.7 ст.67 ГПК РФ, при отсутствии оригинала документа, обстоятельства, изложенные в копии письменного согласия не могут считаться доказанными.

Иных доказательств, подтверждающих право ответчика ООО «СВГК» на использование части земельного участка истца под размещение принадлежащего организации линейного объекта – газопровода суду не представлено.

Суд считает установленным, что истец не выражал своего согласия на строительство спорного газопровода.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что опоры спорного газопровода низкого давления расположены на территории земельного участка истца и частично - на кирпичном заборе, проходящем по границе земельного участка. При этом газопровод расположен не горизонтально и препятствует завершению строительства забора.

Указанное обстоятельство участниками дела не оспаривается.

СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" размещение газопровода низкого давления соответствии по заборам не предусмотрено.

Поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что истец согласовала размещение спорного газопровода, выводы суда об обратном являются ошибочными.

Доводы представителя ООО «СВГК» о том, что при демонтаже газопровода будет прекращено газоснабжение участков ФИО2 и третьих лиц: ФИО5 и ФИО4 не имеют существенного значения, поскольку доказательств отсутствия возможности газификации домовладений указанных лиц иным путем суду не представлено и напротив, согласно техническому заключению, утвержденному главным инженером ООО «СВГК» «Тольяттигаз» ФИО8, такая возможность не исключена.

При отсутствии в деле доказательств согласования истцом размещения спорного газопровода, наличии установленных отступлений ООО «СВГК» от первоначальной схемы его размещения вдоль границ земельного участка истца нарушение прав истца заключающееся в неправомерном занятии части его земельного участка спорным сооружением суд считает установленным.

Наличие спорного газопровода ограничивает права истца на использование земельного участка, поскольку газопровод является потенциально опасным объектом. Кроме того, размещение спорного объекта вне места общего пользования препятствует его обслуживанию ответчиком.

Сохранение газопровода в неизменном виде не может являться обоснованным ни с позиции нормативов, регулирующих установку газопровода, ни с позиции фактических обстоятельств, поскольку собственник имущества лишен возможности в полной мере реализовать свои права на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения на ответчика – собственника газопровода - ООО «СВГК» обязанности произвести демонтаж его части, расположенной на территории участка истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время аналогичные обязанности не могут быть возложены на ответчика ФИО2, поскольку последний в возведении газопровода участия не принимал и никаких прав на спорное сооружение не имеет.

Виновное поведение ФИО2, выразившееся в представлении ответчику ООО «СВГК» заведомо ложного письменного согласия истца ФИО6 на размещение спорного газопровода в данном случае правового значения для возложения на него гражданско-правовых обязанностей по демонтажу сооружения не имеет, поскольку ООО «СВГК», являющееся специализированной организацией, занимающейся газоснабжением и строительством потенциально опасных линейных объектов, при должной степени осмотрительности и добросовестности имело реальную возможность на самостоятельное согласование спорного разрешения.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по демонтажу газопровода на ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Устранить ограничения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., возложив на ответчика ООО «СВГК» обязанность демонтировать трубу газопровода низкого давления с территории указанного земельного участка.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года

Судья С.Г. Шабанов