Решение № 2-8628/2017 2-8628/2017~М0-7809/2017 М0-7809/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-8628/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 01.06.2017г. является собственником 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р <адрес><адрес>. Иными сособственниками являются ответчики. Кроме них в квартире проживает ФИО8

Пользоваться квартирой совместно собственники не могут. Истец предлагал произвести обмен квартиры или выкупись его долю, однако ответчики никаких действий предпринимать не желают.

При сложившихся обстоятельствах истец имеет намерение продать принадлежащую ему долю в праве собственности, для чего ему необходим доступ в квартиру.

Поскольку ответчики не желают в добровольном порядке передать ему ключи от квартиры, он не имеет возможности осуществлять права владения принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит устранить препятствия в распоряжении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязав ФИО3, ФИО1 передать ему дубликаты от входной двери. Взыскать в его пользу с ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру. Проживает и зарегистрирована в квартире вместе с несовершеннолетними детьми. Она не желает, чтобы в квартиру заходили посторонние люди, даже с целью купли-продажи.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2017г. ФИО2 является собственником 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иными сособственниками являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кроме них в квартире проживает ФИО8

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчики препятствуют истцу, как собственнику доли в спорной квартире, в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые истцу в пользовании квартирой, ущемляют его права.

Требования об определении судом порядка пользования жилым помещением участники данного спора не заявляли.

Наличие для истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается, в том числе, объяснениями ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, возмещению за счет ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30 ЖК РФ, ст. 209, 247, 288, 304 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника ФИО2, обязав ФИО3 и ФИО1 выдать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов