Решение № 2-191/2018 2-191/2018~М-181/2018 М-181/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело №2-191 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 28 июня 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой,при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

с участием ФИО1, ФИО3, прокурора Рудаковой М.А.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес> по следующим основаниям. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истице и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, жилой дом не является совместным имуществом с ответчиком. Ответчик зарегистрирован в жилом доме с "Дата", с "Дата" не проживает там, проживает с другой семьей, вещей ответчика в доме нет. Брак с ответчиком расторгнут "Дата". Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника по владению и распоряжению своим имуществом (л.д. 3)

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она состояла в браке с ответчиком до "Дата", от брака с ответчиком имеет дочь К.у К. "Дата" рождения. При рождении дочери К. она получила право на получение средств материнского капитала. В "Дата" они с ФИО2 покупали дом по адресу <адрес> с использованием средств материнского капитала, в данный дом не вселялись и затем продали. В "Дата" у ФИО15 купили дом по адресу <адрес> ( это был дом их матери), чтобы было дешевле, оформили данный дом по упрощенной форме в ее собственность, потом она подарила по 1/10 доле в доме каждому ребенку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в возражение показал что дом по адресу <адрес> они купили на совместные средства в период брака, хотя он и оформлен на истицу. В "Дата" он выехал из данного дома в связи с неприязненными отношениями с истицей в связи с расторжением брака. В настоящее время планирует выделить свою долю в данном доме в натуре и жить в ней, так как жить ему негде.

Прокурор Рудакова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.ст. 209,304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено.

ФИО1,ФИО2 состояли в браке в период "Дата" - "Дата", что подтверждается решением суда ( л.д. 68). От совместного брака имеют дочь К., "Дата" года рождения ( л.д.8).

В период брака ФИО4 Е, ФИО1 "Дата" приобрели дом на совместные средства по адресу <адрес>, для удобства оформления права собственности на этот дом, оформили дом по выписке из похозяйственной книги по упрощенной схеме, хотя по состоянию на "Дата" в данном доме не проживали ( л.д 9,69). При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный дом в момент оформления права собственности на него в "Дата", являлся совместно нажитым в браке имуществом. ФИО4 Е,ФИО1. В период "Дата" стороны значительно улучшили состояние дома, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.

На основании договора дарения от "Дата" ФИО1 подарила детям И.ой Е,И.ой Д.,К. а К. по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес> ( л.д. 70); при этом ФИО2 сохранил право пользования и проживания в данном доме ( л.д. 70 оборот). ФИО2 "Дата" дал свое согласие супруге ФИО1 на дарение К. а К.,И.ой Д.,И.ой Е по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, приобретенных им и ФИО1 в период брака, согласие удостоверено нотариусом ( л.д. 59).

Жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности ФИО1, ее несовершеннолетним детям И.ой Д., И.ой Е, К.ой К., по 7/10, 1/10, 1/10, 1/10 доли в праве собственности соответственно (л.д 9.10,11.12).

Суд полагает, что 7/10 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> несмотря на регистрацию в собственность только ФИО1 является в силу ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов ФИО1, ФИО2, так как дом был приобретен на совместные средства в период брака, стороны значительно улучшили в период брака это имущество. При расторжении брака супруги К-вы раздел совместно нажитого в браке имущества не производили.

Выезд ФИО2 из спорного дома является временной вынужденной мерой, так как связан с возникновением неприязненных отношений при расторжении брака, ответчик отказываться от права пользования данным домом не намерен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом, не имеется. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий __________________Е.В. Копытова