Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018 27 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Архангельской области, к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Архангельской области, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 28.12.2016 истец и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия на один год. В обоснование заключенного договора страхователю выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №. 12.07.2017 в районе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Черри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж. В результате ДТП автомобилю Черри, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения на сумму 392 206 руб. 25 коп., которые были выплачены СПАО «Ингосстрах» (прямому страховщику), что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2017. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 392 206 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7122 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. Б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 в 20 часов 48 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Черри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Черри, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ж., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису серии ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшей Ж. в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

СПАО «Ингосстрах», выполняя принятые на себя обязательства, выплатило потерпевшей Ж., в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение в сумме 392206 руб. 25 коп. платежными поручениями № от 28.06.2017, № от 07.08.2017 и № от 24.08.2017.

Истец возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением № от 05.09.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23.06.2017 по делу № 5-265/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, находившемуся в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы иных лиц.

Следовательно, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 392 206 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 7122 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Архангельской области, к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Архангельской области, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 392 206 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7122 руб. 06 коп., всего взыскать 399 328 (триста девяносто девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков