Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылается на то, что во время брака на ее имя был взят кредит в сумме 834 000 рублей с уплатой 31,1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24». Просит, произвести раздел общего долга, возникшего на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» и взыскать с ответчика 51 648 рублей 49 копеек – в счет ? доли долга по этому кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ; 1 749 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 2 000 рублей – за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, написав заявление о признании иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания, подтверждаются его распиской, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие долга у супругов и его размер.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из определения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов бывших супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместных долгов бывших супругов, вступившего в законную силу, доли супругов ФИО7 в общем имуществе признаны равными по ? доле; признан общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о признании данного долга общим долгом супругов, как излишне заявленные.

Судом установлено, что после расторжения брака за период ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 были уплачены денежные средства в размере 103 296 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой ООО «ЧОП «Ферро-Барьер» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

На основании чего исходя из долей в общем имуществе супругов, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО2 в счет общего долга супругов за период с января 2016 года по январь 2017 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, в сумме 51 648 рублей 49 копеек из расчета: 1/2 доли от 103 296 рублей 97 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей за составление искового заявления о разделе общего долга супруга. Данные затраты были фактическими и необходимыми, их стоимость обоснованной, соответствующей принципу разумности, объему оказанной истцу юридической помощи и подлежит взысканию в полном объеме.

По правилам ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей.

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 51 648 рублей 49 копеек – в счет долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ; 1 749 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 2 000 рублей – за оплату юридических услуг, а всего взыскать 55 397 рублей 49 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО9