Постановление № 1-159/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело №1-159/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Кизляр 02 сентября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Ефремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амирхановой Ш.А.,

с участием государственных обвинителей – Тагирова Р.Б., Рамазанова И.Т.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Муталимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании, адвокатом ФИО4, заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении по факту обнаруженных по месту жительства ФИО1 наркотических средств не дана юридическая оценка следственными органами, а на стадии судебного разбирательства суд не вправе самостоятельно квалифицировать эти действия, что исключает возможность вынесения приговора по делу.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, вину свою она не признает, а с учетом допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, озвученных ее защитником, согласна с возвращением уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что доводы защиты относительно невозможности вынесения судом окончательного решения по делу, являются необоснованными. Также предоставил суду копии материалов до следственной проверки, выделенных из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по факту обнаруженных и изъятых по е месту жительства наркотических средств 25.10.2023г. При наличии указанного материала проверки, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В обвинительном заключении по эпизоду предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, помимо обстоятельств сбыта ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 трех свертков фольги с содержанием 1,85 гр. наркотического средства марихуана (каннабис), также описаны обстоятельства проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГг. в результате которого в жилище ФИО1 обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий, согласно выводам эксперта, 1,05 гр. наркотического средства марихуана (каннабис).

Далее в обвинительном заключении указывается, что «обнаруженное по месту жительства ФИО8 B.C. наркотическое средство, последняя хранила по месту своего жительства, для последующего незаконного сбыта неустановленному круг лиц. Однако довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8 B.C. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции».

Описав указанные обстоятельства, органном предварительного следствия ФИО8 B.C. предъявлено обвинение в совершении оконченного преступления, с единым умыслом, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, как следует из приведенного выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (п.13.2), подобные обстоятельства требуют самостоятельную квалификацию неоконченного преступления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Изложенные обстоятельства в обвинительном заключении по данному уголовному делу в отношении ФИО8 B.C., являются основаниями для квалификации ее действий по совокупности преступлений, что является увеличением объема обвинения, что не входит в компетенцию судебных органов и является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела.

При этом суд признает необоснованными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

По мнению суда не является препятствием для возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию, наличие у следственного органа материала проверки по обстоятельствам обнаружения у ФИО1 в жилище наркотических средств 25.10.2023г.

При указанных обстоятельствах, заявленное адвокатом ФИО4 ходатайство о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО8 B.C. подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО8 B.C., суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворив ходатайство адвоката ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО8 B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сверток из фольги с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 1,05 гр.; три свертка из фольги с наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой 1,85 гр.; три бумажных конверта белого цвета со смывами с ладоней рук, смывами с полости рта, и ногтевыми срезами ФИО8 B.C.; три бумажных конверта белого цвета со смывами с ладоней рук, смывами с полости рта, и ногтевыми срезами ФИО6; пластиковая бутылка объемом 0,5 л., с маркировочным обозначением «Денеб»; банковская карта банка «РоссельхозБанк» за № открытая нам имя ФИО8 B.C., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,

- выписка по банковскому счету ФИО8 B.C., хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Кизлярскй городской суд Республики Дагестан.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Ефремов