Постановление № 1-111/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025

№ 1-111/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-000938-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Лямзиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника – адвоката Алениной С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут М.В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <данные изъяты> по улице Подстаницкого в городе Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле, с сим- картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>. С похищенным имуществом М.В.А. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, М.В.А. в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, каких-либо претензий к М.В.А. он не имеет.

Защитник - адвокат Аленина С.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку М.В.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминированном преступлении признала полностью, принесла Потерпевший №1 свои извинения и возместила потерпевшему вред, причиненным преступлением, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования.

М.В.А. в судебном заседании просила прекратить в отношении нее уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по доводам, изложенным потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Исаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении М.В.А., поскольку правовые основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства указанного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Судом установлено, что М.В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, принесла потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, которые тот принял, похищенный мобильный телефон возвращен, то есть вред, причиненный преступлением заглажен, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который настаивал на прекращении уголовного дела в отношении М.В.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить М.В.А.от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении М.В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судопроизводства по уголовному делу защиту подсудимой осуществляла адвокат Аленина С.Е., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимой в общей сумме составило <данные изъяты>.

Как установлено, М.В.А. является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представила.

Таким образом, оснований для освобождения М.В.А. от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении М.В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения М.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с М.В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI:№, чек об оплате и упаковку от мобильного телефона -считать возвращенным по принадлежности владельцу Потерпевший №1 (л.д.51,52, 71)

- выписка по счету кредитной карты <данные изъяты>», справку со сведениями о доходах потерпевшего, информация об оплате квартплаты - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения (л.д.60,61,62-63).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий О.А. Сысоева