Решение № 2А-643/2024 2А-643/2024(2А-6666/2023;)~М-6229/2023 2А-6666/2023 М-6229/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-643/2024

Дело № 2а-643/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008397-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.А.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав (л.д.4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, АО «ЦДУ», АО «Мосэнергосбыт», ООО «АйДи Коллект», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду.

Из административного искового заявления усматривается, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в: ООО «База», ИП ФИО7, ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в рамках принудительного исполнения исполнительного документа в общей сумме 1149,16 руб. Последнее поступление денежных средств в размере 525,56 руб. было ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 220,26 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным-приставом исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался к начальнику Сергиево-Посадского РОСП с жалобой в порядке подчиненности (№). Постановлением начальника от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором считает доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, им возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 138369,42 руб. в пользу ИП ФИО1 Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным положительным ответам из кредитных учреждений за период ведения исполнительных производств были сформированы и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: ПАО Сбербанк – ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» - ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк – ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям, полученным из ФНС, в 2022 году должник имела ежемесячный доход менее 10 000 руб. у ИП ФИО6, с 2023 г. должник имеет доход в ООО «База». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату у ИП ФИО6, однако в связи с отсутствием адреса работодателя постановление адресату не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «База» и направлено работодателю по адресу: <адрес>А (ШПИ №), согласно отчету об отслеживании постановление не было получено адресатом. В связи с чем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «База» и направлено по адресу: <адрес> (ШПИ №), постановление не получено адресатом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 6087,40 руб.: 623,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 525 руб. и 0,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4938,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству установлено, что ФИО5 работает в ООО «База», действующим сотрудником у ИП ФИО6 и ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» не является. При определении размера удержаний из заработной платы должника судебный пристав учитывает необходимость сохранения у должника прожиточного минимума. Проверка бухгалтерии ООО «База» по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО5 нецелесообразна, так как работодателем не получена почтовая корреспонденция, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не принято к исполнению. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которые может быть обращено взыскание. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административные ответчики: старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО4, представители АО «ЦДУ», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Айди Коллект», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч.3, ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.3 ч.1 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 138369,42 руб. в пользу ИП ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с получением из ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, установлено, что ФИО5 имела доход в 2022 г. у ИП ФИО6 (ежемесячно до 9000 руб.), а также в 2021 г. доход в ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» ежемесячно 50 руб., кроме ноября 2021 г. – в размере 7263,24 руб.).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек», однако установлено, что должник в данной организации не работает. Также установлено, что у ИП ФИО6 должник не работает с начала 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «База» и направлено работодателю (ШПИ №). Постановление не было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «База» и направлено для исполнения (ШПИ №), постановление не получено адресатом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 6087,40 руб.

На момент рассмотрения административного дела судом взысканий по постановлениям об обращении не производилось.

Поскольку постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 работодателем ООО «База» не получены, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для проведения проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с отсутствием взысканий по постановлениям судебного пристава-исполнителя ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2

Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.11).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также не усматривает, т.к. жалоба взыскателя рассмотрена в установленный законом срок. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данных о том, что взыскатель ИП ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с какими-либо ходатайствами сообщить о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника ФИО5 либо об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и ему в этом было отказано, суду не представлено и судом не установлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца суд не усматривает, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева