Постановление № 1-762/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-762/2017

Дело №1-762/2017

Поступило в суд 31.08.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Симакова Н.К., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 30 минут 13.07.2017 ФИО1 и А... совместно следовали в автобусе маршрута № 9 от остановки общественного транспорта «Волховская» до остановки общественного транспорта «Автокомбинат» Ленинского района г.Новосибирска, где А... вышла, при этом забыв свою сумку с находящимся в ней имуществом на сиденье в автобусе. На остановке общественного транспорта «Бульвар победы» Ленинского района г. Новосибирска ФИО1 увидела, что А... оставила свою сумку, и взяла ее для того, чтобы в последующем вернуть А...

14.07.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, стала осматривать содержимое сумки для того, чтобы выяснить адрес проживания А..., и увидела кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие А... В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 7700 рублей, принадлежащих А..., с причинением значительного ущерба гражданину.

14.07.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, имея возможность вернуть А... сумку со всем находящимся в ней имуществом, так как в сумке находился паспорт с указанием адреса регистрации последней, не сделала этого, а воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взяла из кошелька А... денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащее последней, которые переложила в свой кошелек, тем самым тайно их похитив, а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. 17.07.2017 ФИО1, выяснив адрес А..., пришла к последней домой, чтобы вернуть сумку с находящемся в ней оставшимся имуществом, где была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, 14.07.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее А..., а именно денежные средства в сумме 7 700 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А... против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей А... поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимая извинилась, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник-адвокат Симаков Н.К. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявления потерпевшей, мнение подсудимой, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется положительно; причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объеме, подсудимая принесла извинения потерпевшей, которая ее простила, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимой преступления состоялось ее примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей А... подлежат удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой, взысканию с последней не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства - женскую сумку, женский кошелек, комплект ключей, три банковские карты, четыре дисконтные карты, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, возвращенные потерпевшей А... (л.д. 61), оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко