Решение № 2А-3391/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-3391/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. ФИО4-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 <адрес> об обязании подать в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество заявление о принятии на учет заброшенной части дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, указав на то, что решением его матери ФИО2 отказано в разъяснении их прав по сложившееся ситуации и в несвоевременной передаче заявления в уполномоченные органы в части поставленных вопросов об обеспечении контроля за исполнением, а равно принятии иных мер в рамках своей компетенции. При этом суд отметил, что ответы были направлены в срок 11 дней, то есть с малозначительным нарушением общего срока. Вплоть до настоящего времени ответа на вопрос о непринятии мер ФИО3 по заброшенному дому он так и не получил.

Их гараж и заброшенный дом стоят под одной крышей, при этом ФИО3 <адрес> отказывает, ссылаясь на Постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на то, что сведениями о смерти собственниках, о наследниках, а также о гражданах, отказавшихся от права собственности они не располагают.

В случае пожара в заброшенном доме, сгорит и их гаража, при этом ФИО3 <адрес> не предпринимает мер по оформлению бесхозной вещи.

На основании изложенного просил суд обязать ФИО3 <адрес> подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество заявление о принятии на учет 1/6 доли заброшенной части <адрес> в <адрес>, принадлежащей покойной ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соистца была привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО9, ФИО2, поддержали административный иск, просили суд удовлетворить.

ФИО3 <адрес>-на-ФИО7, по доверенности, административный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав административных истцов, ФИО3 административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2, по доверенности ФИО9, обратился к <адрес> с заявлением, в котором указал, что его мать ФИО2 является собственницей частного дома расположенного по адресу ФИО4 нД, <адрес>А, по соседству располагается заброшенный частный дом, в котором периодически находятся лица без определенного места жительства, по поводу чего заявитель неоднократно обращался в ОП-2 и ФИО3 <адрес> ФИО4 н/Д, однако никаких действенных мер не принималось. В настоящее время создается реальная угроза порчи и уничтожения имущества матери в результате отсутствия собственника соседнего домовладения.

Заявитель просил разъяснить его права и права его матери по вопросу сложившейся ситуации, переадресовать заявление в уполномоченные органы в части поставленных вопросов, обеспечить контроль за исполнением, а равно- принять иные меры в рамках своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений ФИО1 в интересах ФИО2, в части обжалования действий ФИО3 района обращение направлено в ФИО3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО3 <адрес> направлен ответ, согласно которого инициировать процедуру принятия в муниципальную собственность домовладения по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду того, что согласно Положения о порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденного постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в муниципальную собственность <адрес> принимаются объекты движимого или недвижимого имущества (бесхозйные), которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался. Из представленных сведений, что по данным МУПТИ и ОН домовладение, находящиеся по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО8 – 2/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли.

Сведениями о смерти собственников домовладения, о наследниках, а также о гражданах, отказавшихся от права собственности, ФИО3 не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ ФИО3 <адрес> направлен в адрес ФИО1

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В силу п.п. 1.3 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденного Постановлением Мэра <адрес> № от 20.08.2008г. в муниципальную собственность <адрес> принимаются объекты движимого и недвижимого имущества (бесхозяйные), которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество в виде жилых помещений.

Таким образом, ст. 225 ГК РФ, ссылаясь на которую административные истцы просит обязать ФИО3 <адрес> принять в собственность спорное жилое помещение, не обязывает муниципальные образования принимать в свою собственность бесхозные недвижимые вещи, а лишь предоставляет им право принимать или не принимать их в свою собственность.

Между тем, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-48).

Поскольку, в силу вышеназванным правовых норм, полномочиями по признанию объектов недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых не известен, или от права собственности на которые собственник отказался наделены органы местного самоуправления, суд подобными полномочиями не наделен, а иное повлекло бы ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в данном деле, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о признании жилого дома бесхозным не имеется.

Кроме того, Положением о порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденного постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок передачи бесхозного имущества в муниципальную собственность, из которого следует, что с заявлением в уполномоченный орган по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения объекта недвижимого имущества с заявлением о постановке бесхозяйного объекта на учет относится к функции Департамента земельно-имущественных отношений <адрес>.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что отсутствуют нормативные акты, обязывающие ответчика ФИО3 <адрес> подавать в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество заявления о принятии на учет бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела об отказе в принятии в муниципальную собственность жилого помещения, административным истцам стало известно в январе 2016 года, а в суд они обратились только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО9 просил суд в ходе рассмотрения дела восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что административные истцы по объективным обстоятельствам были лишены возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административных истцов об обязании ФИО3 <адрес> подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество заявления о принятии на учет 1/6 части доли заброшенной части <адрес> в <адрес>, принадлежащей покойной ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 <адрес> об обязании подать в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество заявление о принятии на учет заброшенной части дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ