Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-2229/2024;)~М-2420/2024 2-2229/2024 М-2420/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2, на основании доверенностей дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., инв. ..., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости принадлежал Ю умершему дата и Т умершей дата После смерти Ю в дата г., их (Ю) дочь ФИО3 (прежняя фамилия Ю), продала спорный жилой дом ей (истцу) по цене в ... руб., вместе с тем, данная сделка не была оформлена надлежащим образом. Начиная с дата г. она (истец) пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, в порядке установленном ст. 234 ГК РФ.

Определениями Чусовского городского суда от дата, от дата и от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Администрация Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Территориальное управление Росимущества в Пермском крае и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что в полном объеме уплатила в пользу ФИО3 (Ю) согласованную стоимость спорного жилого дома, однако сам договор купли-продажи оформлен не был, поскольку продавец не оформила наследственные права на объект недвижимости. После передачи денежных средств, продавец передала ей (истцу) ключи от дома, а также домовую книгу, и, с конца дата г. она (истец) вступила во владение данным объектом, сделала в доме ремонт, несет все расходы связанные с его содержанием, использует спорный дом для постоянного проживания.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2 с иском к органам местного самоуправления не согласна, полагает, что истцом не представлено доказательств дающих основания для применения положений ст. 234 ГК РФ, в т.ч. приобретения спорного объекта у законных владельцев в дата г. Относительно того, что с Ю был заключен договор приватизации квартиры, вместо договора приватизации жилого дома, а также относительно того, что по документам БТИ спорный жилой дом передан в муниципальную собственность, каких либо объяснений у органов местного самоуправления не имеется, возможно была допущена ошибка. Вместе с тем, органы местного самоуправления исходят из того, что спорный объект недвижимого имущества является индивидуальным жилым домом, который не включен в реестр муниципального жилого фонда.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, указав, что каких либо возражений относительно исковых требований ФИО1, а также встречных требований относительно предмета спора, не имеет. Спорный жилой дом в конце дата г., при посредничестве Ш она возмездно передала незнакомым людям занимавшимся торговлей недвижимостью, которые, как ей представляется, в последствии продали дом знакомой ей жительнице адрес - ФИО1 /л.д..../.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили).

Свидетель Ш показала, что является жительницей адрес, ФИО1 знает как жителя адрес, которая с конца дата г. проживает в жилом доме по адресу: адрес Также в конце дата г. ее (свидетеля) приглашали понятой при вскрытии данного дома, где было обнаружено тело умершей пожилой хозяйки. В последствии дочь данной женщины приехала на похороны матери и просила ее (свидетеля) найти покупателей на спорный жилой дом. В последствии, при ее (свидетеля) посредничестве данный дом был приобретен ФИО1

Свидетели Г и М показали, что с конца дата г. ФИО1 владеет и пользуется жилым домом по адресу: адрес, несет бремя его содержания и защиты от посягательств третьих лиц.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ (ред. от 30.11.1994 № 51-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный объект недвижимости имеет следующее описание: жилой дом общей площадью ... кв.м., инв. ..., расположенный по адресуадрес кадастровый ..., сведения о правообладателях, в т.ч. о ранее возникших правах на объект недвижимости, в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Согласно представленного в материалы дела договора приватизации от дата, заключенного между АО « », Ю и Т зарегистрированного районной администрацией дата за ..., материалов инвентарного и правового дела на спорный объект недвижимости, представленных ГУП ЦТИ ПК /л.д..../, а также материалов представленных с письменным отзывом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, спорный жилой дом, поименованный в договоре как «квартира», был безвозмездно передан в долевую собственность Ю и Т /л.д..../, в связи с чем в их пользу выдано регистрационное удостоверение ... от дата /л.д..../. Вместе с тем, постановлением главы Администрации адрес от дата ..., спорный жилой дом по адресу адрес среди прочего жилого фонда принадлежавшего АО « », был принят в муниципальную собственность муниципального образования адрес.

Определяя принадлежность спорного объекта недвижимости, суд считает, что его правообладателями являлись Ю и Т которым спорный жилой дом был передан в общую собственность, на основании договора приватизации от дата Оснований для приобретения спорного объекта в муниципальную собственность, в т.ч. на основании постановления главы Администрации адрес от дата ..., не имелось, поскольку вышеназванный договор приватизации в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгался, правообладатели не заявляли об отказе от прав на объект и о его передаче в муниципальную собственность.

Согласно полученных по запросу суда справок ОЗАГСа /л.д..../, Ю, дата г.р., уроженец д. адрес, умер дата; Т, дата г.р., уроженка адрес, умерла дата; Ю и Т с дата состояли в браке, являлись родителями ответчика ФИО3 (прежняя фамилия Ю), дата г.р., уроженки адрес, а также третьего лица ФИО4 (Ю) Ирины Васильевны, дата г.р., уроженки адрес.

Согласно сведений официального сайта ФНП России /л.д..../, справок нотариусов ЧНО И от дата, К от дата /л.д..../, материалов наследственного дела к имуществу Т от дата ... г. находившегося в производстве нотариуса ЧНО М представленного НППК /л.д..../, после смерти Ю какие либо лица с заявлениями о принятии его наследства не обращались, наследственных дел не заводилось, после смерти Т к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства Т обратилась дочь ФИО3, вместе с тем свидетельство о праве на наследство выдано не было по причине его неполучения наследником.

Учитывая то, что в установленном законом порядке факт принятия наследства Ю кем либо из его наследников не устанавливался, в т.ч. данный вопрос не разрешался в судебном порядке, суд считает, что принадлежавшая Ю доля в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества приобрела признаки выморочного имущества (п. 1 ст. 1151 ГК РФ), принадлежавшая Т доля в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежала переходу в пользу ФИО3, которая является принявшим наследство наследником имущества Т

Таким образом, суд считает, что все привлеченные к участию в деле ответчики являются надлежащими при разрешении судом настоящего спора, в т.ч. уполномоченные органы местного самоуправления Чусовского муниципального округа Пермского края по требованиям о признании права на ... доли в праве на спорный объект принадлежавшие Ю ФИО3 по требованиям о признании права на ... доли в праве на спорный объект принадлежавшие Т

Также судом установлено, что после смерти Т в конце дата г., ФИО3 приняла меры по возмездному отчуждению спорного жилого дома, в связи с чем, при посредничестве свидетеля Ш истец ФИО1 возмездно приобрела во владение спорный объект недвижимости, после чего вселилась в него совместно с членами своей семьи и непрерывно владеет и пользуется им до настоящего времени, за счет собственных средств несет бремя его содержания.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Ш Г и М справкой председателя ТОС адрес от дата /л.д..../, платежными документами по оплате за коммунальные услуги в связи с владением жилым домом по адресу: адрес, не оспорены и не опровергнуты ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 1, 3 и 4 ст. 234 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку, по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения универсальных правопреемников титульных собственников спорного объекта недвижимости в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным спорным жилым домом, несет бремя его содержания, что является основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., инв. ..., расположенный по адресуадрес кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., инв. ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Председательствующий Егоров Д.С.