Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020~М-1988/2020 М-1988/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2282/2020

Дело № 2-2282/2020

22RS0015-01-2020-003461-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Ю. заключен кредитный договор НОМЕР. Ю. свои обязательства по выплате кредита не исполняла, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании задолженности с поручителей. На основании решения с истца, как с поручителя, взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. ДАТА Ю. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из комнаты в коммунальной квартире по АДРЕС. Ответчик является наследником Ю., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере, 35 837 рублей 96 копеек, удержанные на основании судебного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что поле смерти Ю., к нотариусу за принятием наследства обратились ФИО5 и ФИО3 При жизни Ю. получала кредит на покупку мебели, но умерла, не выплатив задоленность. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга в 35 837 рублей 96 копеек.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Ю. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму <данные изъяты> под 24,4 % годовых, на срок до ДАТА.

Исполнение Ю. обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1, договор поручительства НОМЕР от ДАТА.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДАТА с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Ю., в размере 60 559 рублей 62 копейки (л.д.44-47).

Решение вступило в законную силу ДАТА.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА Ю. умерла ДАТА (л.д.107 об.).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела НОМЕР, заведенного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, с заявлением от принятии наследства Ю. обратились ФИО2 и ФИО3

ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по АДРЕС, по ? доле каждой (л.д.106-122).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП г. Топки и Топкинского района УФССП России по Кемеровской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности на основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДАТА в отношении должника ФИО1 (л.д.72).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП г. Топки и Топкинского района УФССП России по Кемеровской области от ДАТА исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.99).

Истец основывает свои требования на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из списка удержаний по исполнительному документу, выданному ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области – Кузбассе, из пенсии ФИО1 удержано в счет погашения задолженности по исполнительному производству НОМЕР - <данные изъяты> (л.д. 103).

Согласно информации МОСП г. Топки и Топкинского района УФССП России по Кемеровской области, в производстве МОСП г. Топки и Топкинского района УФССП России по Кемеровской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Топкинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на сумму 63 <данные изъяты>.

Исполнительное производство окончено ДАТА фактическим исполнением (л.д.67).

Кроме того, суду представлена справка МОСП г. Топки и Топкинского района УФССП России по Кемеровской области, из которой следует, что ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Топкинским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу Кемеровского отделения НОМЕР ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 63 066 рублей 13 копеек, возбуждено исполнительное производство НОМЕР

В рамках исполнительного производства удержано 35 837 рублей 96 копеек и перечислено на счет взыскателя через депозитный счет отдела. Исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д.126).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО6, наследника ФИО7, подлежит взысканию в счет выплаченной суммы общего долга по кредитному договору 35 837 рублей 96 копеек.

Возражений относительно расчета, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 14 копеек (при цене иска 35 837 рублей 96 копеек). Излишне уплаченная госпошлина в размере 815 рублей 86 копеек подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 837 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1275 рублей 14 копеек, всего взыскать – 37 113 рублей 10 копеек.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 815 рублей 86 копеек (чек-ордер от ДАТА, операция 4999).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова