Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-559/2019

№ 2-559/2019

91RS0011-01-2019-000578-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Рашитовой Л.А.,

с участием

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция по труду Республики Крым, ФИО3,

об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявление к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «Крымский РЦМКИСМП»), в котором просит

признать незаконным и отменить приказ директора ГБУЗ «Крымский РЦМКИСМП» ФИО4 от 07 декабря 2018 года № «О вынесении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, фельдшера скорой медицинской помощи <данные изъяты> (подстанция №, <адрес>).

Исковые требования обоснованы тем, что приказом директора ГБУЗ «Крымский РЦМКИСМП» ФИО4 от 07 декабря 2018 года № ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора.

Основанием привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности явилось обращение ФИО3 по факту невыполнения истцом должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи.

По мнению истца работодателем нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности. А именно, ответчиком не были затребованы письменные объяснения истца. Из оспоренного приказа следует, что 26 ноября 2018 года составлен акт об отказе истца представить объяснительную записку, однако 20 ноября 2018 года истцом была представлена докладная на имя старшего врача п/с № ФИО5, в которой были изложены обстоятельства, явившиеся предметом рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, соответственно, акт от 26 ноября 2018 года является сфальсифицированным.

В приказе не указано, в чем конкретно проявилась объективная сторона проступка, отсутствует его описание, не аргументировано применение дисциплинарного взыскания, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен, не принято во внимание, что лицо, которому была оказана медицинская помощь, не имеет претензий и жалоб ни на качество оказанной медицинской помощи, ни в отношении общения с истцом, а коллеги, находившиеся на п/с № в день обращения ФИО6 за медицинской помощью, подтверждают отсутствие хамского поведения истца по отношению к ФИО6

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, суть которых сводится к несогласию с позицией истца по следующим основаниям.

ФИО1 является фельдшером скорой медицинской помощи <адрес> станции скорой медицинской помощи (подстанции № <адрес>) ГБУЗ «Крымский РЦМКИСМП».

15 ноября 2018 года ФИО1 находилась на дежурстве.

15 ноября 2018 года приблизительно в 12.00 часов на подстанцию № <адрес> обратилась женщина (ФИО3) для оказания скорой медицинской помощи своей матери. Поводом обращения в скорую помощь явилось высокое давление, головокружение, головная боль, тошнота.

При получении вызова, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО1 была обязана незамедлительно приступить к оказанию скорой медицинской помощи пациенту.

Однако в связи с категорическим отказом ФИО1 по незамедлительному оказанию медицинской помощи, помощь стала оказывать фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам СМП ФИО7

В связи с поступлением жалобы от ФИО3, уведомлениями от 22 ноября 2018 года были запрошены письменные объяснения ФИО1 и ФИО7

22 ноября 2018 года ФИО1 отказалась от получения уведомления, о чем 22 ноября 2018 года составлен соответствующий акт, подписанный старшим фельдшером п/с № ФИО8, фельдшером по приему вызовов ФИО9, механиком гаража ФИО10

23 ноября 2018 года от ФИО7 получены письменные объяснения.

В связи с отказом ФИО1 представить письменные пояснения, 26 ноября 2018 года составлен акт, подписанный старшим фельдшером п/с № ФИО8, фельдшером по приему вызовов ФИО9, механиком гаража ФИО10

26 ноября 2018 года комиссией в составе заведующего <адрес> ССМП Карася А.Ф., старшего врача <адрес> ССМП ФИО11, заведующей <адрес> подстанции СМП № ФИО5 была проведена служебная проверка, согласно которой комиссия признала жалобу ФИО3 обоснованной. В телефонной беседе с заявителем ФИО3 подтвердился факт хамского общения фельдшера ФИО1 Подтвердился также факт несвоевременного оказания пациенту скорой медицинской помощи. За нарушение ФИО1 пунктов 1.7.1, 2.1.22 должностной инструкции фельдшера СМП № от 14 сентября 2018 года комиссия ходатайствовала о вынесении фельдшеру ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Приказом от 07 декабря 2018 года № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 января 2019 года, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что 15 ноября 2018 года у её матери ФИО6 поднялось артериальное давление, приблизительно в 12.00 часов она вместе с матерью, зайдя на подстанцию скорой медицинской помощи № <адрес>, обратилась за медицинской помощью к фельдшеру ФИО1, которая в тот момент занималась заполнением документации. Несмотря на просьбы об оказании помощи, ФИО1 продолжала заполнять бумаги. На требование ФИО3 представиться, ответила отказом. Конфликтная ситуация с ФИО1 длилась приблизительно 15 минут. В результате чего, ФИО3 была вынуждена обратиться к поиску медицинских работников, находившихся в других помещениях подстанции, которые бы оказали помощь её матери. Первую помощь оказала другой работник, которая измерила артериальное давление и дала таблетки, далее передала вызов ФИО1 После чего истец перемерила давление и сделала угол. Момент начала оказания помощи фельдшером ФИО1 соответствует времени, указанном в карте вызова, а именно, истец приступила к оказанию помощи приблизительно через 25 минут после обращения ФИО3 и ее матери на подстанцию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 02 февраля 2015 года работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи <адрес> станции скорой медицинской помощи (подстанции №, <адрес>) ГБУЗ «Крымский РЦМКИСМП».

Приказом директора ГБУЗ «Крымский РЦМКИСМП» ФИО4 от 07 декабря 2018 года № «О вынесении дисциплинарного взыскания» к фельдшеру скорой медицинской помощи <адрес> ССМП (подстанция №, <адрес>) ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания указанного приказа усматривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось невыполнение требований должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи № (пункты 1.7.1, ДД.ММ.ГГГГ) при обслуживании пациента, обратившегося на подстанцию скорой медицинской помощи №.

Основанием применения дисциплинарного взыскания и издания данного приказа указаны акт от 26 ноября 2018 года об отказе фельдшера ФИО1 представить объяснительную записку, акт служебной проверки <адрес> ССМП от 26 ноября 2018 года, извещение об обращении в Контактный центр МЗ РК от 16 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года в контактный центр Министерства здравоохранения Республики Крым поступило обращение ФИО3 (л.д. 37).

Согласно извещения об обращении ФИО3, 15 ноября 2018 года заявитель привезла мать с высоким артериальным давлением на подстанцию <адрес> ССМП, хамское обращение, не сразу оказали помощь.

По данному факту работодателем была проведена проверка, результаты которой отражены в акте служебной проверки от 26 ноября 2018 года № (л.д. 42).

Из акта следует, что фельдшер по приему вызовов ФИО7 приступила к работе 15 ноября 2018 года в 8.00 часов. Около 12.00 часов она отлучилась с рабочего места, её обязанности стала выполнять выездной фельдшер ФИО1 В этот момент времени на подстанцию № ФИО3 привела свою мать для оказания медицинской помощи. Фельдшер ФИО1 демонстративно заполняла документацию и к больной не подошла. В пояснительной записке фельдшер по приему вызовов п/с № ФИО7 сообщает, что по возвращении на рабочее место стала свидетелем напряженной обстановки на подстанции. Фельдшер по приему вызовов ФИО7 начала оказывать медицинскую помощь больной и передала вызов ФИО1, на что последняя сильно возмутилась. В телефонной беседе ФИО3 подтверждает такое же развитие событий. На просьбу написать объяснительную фельдшер ФИО1 ответила отказом, по поводу чего был составлен акт. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, считать жалобу обоснованной, ходатайствовать перед руководством о вынесении фельдшеру ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение п.1.7.1 и п.2.1.22 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи №77 от 14.09.2018г.

Акт служебной проверки также содержит запись и.о. зам.директора ФИО12, ходатайствующего о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение указанных пунктов должностной инструкции.

Изложенные в акте служебной проверки обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Так, согласно пояснительной ФИО7 от 23 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года ФИО7 находилась на рабочем месте. Около 12.00 часов, пока бригада находилась на подстанции, вышла в туалет. Фельдшер ФИО1 находилась в диспетчерской, работала с документами. В это время на п/с № обратилась женщина. Выходя из туалета стала свидетелем напряженной обстановки на п/с №, а именно, родственники пациента требовали оказать помощь матери, на что фельдшер ФИО1 не отреагировала, продолжала работать с документами. ФИО7, чтобы сгладить обстановку измерила АД (210/100 ммртст), дала 2 таблетки моксонидина. Затем вернулась на рабочее место и передала вызов фельдшеру ФИО1, которая после приема вызова на планшете, возмущаясь, пошла оказывать помощь (л.д. 41).

В судебном заседании ФИО7 подтвердила свои письменные пояснения.

По результатам принятого вызова ФИО1 оформлена карта вызова № от 15 ноября 2018 года, подписанная совместно со ФИО6 (л.д. 44).

Согласно сведений, указанных в карте вызова, 15 ноября 2018 года в 12.23 часов от ФИО6 на подстанцию № поступил экстренный вызов, прибытие на вызов – 12.25 часов, окончание вызова – 12.47 часов, время, затраченное на вызов, - 24 минуты. Вызов получен на станции, место вызова – общественное место, повод к вызову – острое внезапное заболевание, диагноз - гипертонический криз не осложненный, осмотр на месте вызова в 12.25 часов. Жалобы на головокружение, головную боль, тошноту. Указано АД 200/100, ЧСС 93. Улучшение в результате оказания скорой медицинской помощи.

Соответствие сведений о времени оказания скорой медицинской помощи фельдшером ФИО1, указанных в карте вызова № от 15 ноября 2018 года, обстоятельствам произошедшего, подтверждены ФИО3, свидетелями ФИО6 и ФИО7

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера скорой медицинской помощи №, фельдшер скорой медицинской помощи выездной бригады осуществляет незамедлительный выезд на место вызова бригады скорой медицинской помощи (п.1.7.1); фельдшер СМП выездной бригады обязан в отношении больных, их родственников, а также работников Центра соблюдать этические и моральные нормы уважительного и гуманного отношения, соблюдать принципы коллегиальности, вести все разговоры вежливо, в доброжелательной манере, требовать этого от подчиненных членов бригады (п.2.1.22).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения России от 20 июня 2013 года №388н, на основании которого приказом Министерства здравоохранения Республики Крым №1092 от 08 июня 2018 года разработано и утверждено Положение об оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи больным и пострадавшим на территории Республики Крым (далее – Положение об оказании скорой помощи).

Согласно пункта 4 Положения об оказании скорой помощи, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается, в том числе, вне медицинской организации.

Вызов скорой осуществляется при непосредственном обращении в подразделения медицинской организации, оказывающей скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь (пп. «в» п.7 Положения об оказании скорой помощи).

В соответствии с пунктом 8 Положения об оказании скорой помощи, скорая помощь оказывается в форме неотложной или экстренной – при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.

Разделом VII Положения об оказании скорой помощи предусмотрены правила организации деятельности бригады скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, помощи.

В соответствии с пунктами 3 раздела VII время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Вызов в общественное место вне зависимости от повода (причины вызова) относится к категории экстренных (срочных) и незамедлительно передается любой свободной выездной бригаде.

По прибытии на место вызова врач (фельдшер) выездной бригады должен оценить обстановку. На месте вызова работать с соблюдением правил этики и деонтологии, не вступать в конфликт с окружающими. При агрессивном поведении окружающих не пререкаться, сообщить об обстановке в оперативный отдел, при необходимости вызвать полицию. Провести поверхностный визуальный осмотр больного и определить тактику.

Согласно словаря используемых терминов скорой медицинской помощи, изложенного в Положении об оказании скорой помощи, осмотр врача скорой медицинской помощи – это производимые по определенному плану действия врача, дающие возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является диагностика или лечение определенного заболевание, синдрома. При осмотре врача скорой медицинской помощи в обязательном порядке выполняются следующие медицинские вмешательства: сбор анамнеза и жалоб, визуальный осмотр, пальпация, аускультация, перкуссия.

По смыслу вышеназванных законоположений при обращении лица за скорой помощью, такая помощь должна быть оказана ему незамедлительно, а при необходимости доезда до пациента при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме, время доезда до пациента не должно превышать 20 минут с момента вызова выездной бригады.

Суд считает подтвержденными те обстоятельства, что пациент ФИО6 обратилась за скорой помощью непосредственно на подстанцию № <адрес> приблизительно в 12.00 часов, войдя в помещение диспетчерской в сопровождении ФИО3 В момент обращения ФИО6 за медицинской помощью, в помещении диспетчерской находилась фельдшер ФИО1, занимавшаяся оформлением документации, дежурный диспетчер ФИО7 на рабочем месте отсутствовала. Игнорируя просьбы ФИО3 об оказании медицинской помощи ее матери ФИО6, ФИО1, не предприняв меры к осмотру пациента и диагностированию текущего состояния её организма, продолжила заниматься оформлением документации.

Конфликтная ситуация между ФИО3 и ФИО1 продолжалась на протяжении длительного времени, не допустимого в условиях необходимости оказания пациенту экстренной медицинской помощи.

Первую помощь оказала диспетчер ФИО7, которая измерила ФИО6 давление (210/100 ммртст) и дала 2 таблетки моксонидина, затем передала вызов фельдшеру ФИО1, после чего последняя приступила к осмотру пациента и оказанию медицинской помощи.

Состояние больной было диагностировано фельдшером ФИО1 в момент осмотра - в 12.25 часов, то есть спустя приблизительно 25 минут после обращения пациента за медицинской помощью, оценено как состояние средней тяжести, выставлен диагноз – гипертонический криз, указано артериальное давление 200/100. Кроме того, самой ФИО1 обслуживаемому вызову присвоена категория – экстренный вызов.

Указанное свидетельствует о нарушении фельдшером ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей по незамедлительному выезду на место вызова бригады скорой медицинской помощи (незамедлительному оказанию медицинской помощи), соблюдению этических и моральных норм уважительного и гуманного отношения.

Не состоятельны доводы истца о том, что медицинскую помощь при обращении ФИО6 на подстанцию скорой помощи должна была оказывать диспетчер.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена должностная инструкция фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи (фельдшер ППВ).

Согласно названной инструкции, в случае обращения пациентов за медицинской помощью непосредственно в помещение диспетчерской, фельдшер ППВ обязана оказать первую помощь (первую доврачебную помощь) только в случае отсутствия на подстанции выездных бригад или других медицинских работников.

Кроме того, в момент обращения ФИО6 за помощью ФИО7 отсутствовала на рабочем месте.

Суд считает подтвержденным факт истребования от ФИО1 письменных объяснений.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 о том, что 22 ноября 2018 года ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о необходимости представления письменных объяснений, отказавшаяся подписывать уведомление и давать письменные пояснения. 26 ноября 2018 года ФИО1 повторно отказалась от дачи письменных пояснений. По данному факту были составлены акты (л.д. 39, 40). Свидетель ФИО8 пояснил, что приблизительно через неделю после 26 ноября 2018 года, точную дату не помнит, ФИО1 действительно передавала ему письменную докладную, оформленную на имя ФИО5, которую он передал в <адрес>.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 написала докладную, датированную 20 ноября 2018 года, сам по себе подтверждает соблюдение работодателем порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по факту случившегося, в порядке привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодателем проведена служебная проверка, по результатам которой работодатель пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка и с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, воспользовавшись правом выбора вида дисциплинарного взыскания, применил к ФИО1 взыскание в виде выговора.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, оценивая характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, соответствие тяжести совершенного истцом проступка к примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации, а также порядка применения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа от 07 декабря 2018 года № «О вынесении дисциплинарного взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья К.В. Пикула