Решение № 2-2751/2018 2-2751/2018~М-2071/2018 М-2071/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2751/2018

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, штрафа, по тем основаниям, что ... г. в результате изношенности общедомового стояка водоснабжения в санузле <...> в <...> произошел прорыв воды из стояка холодной воды и затопило <...>.

Согласно заключения № от ... г. ООО «Экспертная компания «Кодекс» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 48470 руб.

В результате затопления жилого помещения, истцу причинен материальный ущерб в размере 48470 руб. Также истец за свои средства произвел ремонтные работы, в частности, заменил запорную арматуру и установил водосчетчики, однако до настоящего времени ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» не возместило ему понесенные затраты в размере 47500 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 47500 руб., материальный ущерб в размере 48470 руб., неустойку в сумме 95970 руб., моральный вред 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суде требования не признала и просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> в <...>, площадью 47,5 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно договора на управление многоквартирным жилым домом от ... г. ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» является управляющей компанией и осуществляет выполнение работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома по ул. <...> в <...>.

Установлено, ... г. в результате изношенности общедомового стояка водоснабжения в санузле <...> в <...> произошел прорыв воды из стояка холодной воды и затопило <...>.

Согласно заключения № от ... г. ООО «Экспертная компания «Кодекс» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <...> составляет 48470 руб.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного найма квартиры.

По мнению суда, ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, исходя из оснований заявленных ФИО1 исковых требований о возмещении материального ущерба причиненного залитием квартиры и суммы неосновательного обогащения, собственником которого истец не является, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, определяющей основания ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, на которую содержится ссылка в исковом заявлении истца, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вреда, в пользу собственника такового имущества, в то время, как собственником квартиры является ФИО2, которой требования о возмещении вреда, причиненного залитием не заявлялись.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 имеет право на получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба и неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с п.2 именно ФИО1 имеет право самостоятельно за свой счет направлять претензии в УК и получать соответствующую компенсацию на восстановительный ремонт <...> в <...>, не могут быть приняты судом во внимание. Суд считает, что с исковыми требованиям может выступать только собственник поврежденного имущества ФИО2, тогда как ФИО1 не является заинтересованным лицом, которое вправе, в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного повреждением, не принадлежащего ему имущества.

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства, предусматривающего возможность такой компенсации лишь при нарушении личных неимущественных прав физического лица.

Не могут быть удовлетворены требования иска в части взыскания штрафа, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца как потребителя.

При таком положении суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья -