Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017

Изготовлено 03 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

с участием прокурора Постниковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МУП " Спецавтохозяйство по уборке города" г.Ярославля, ООО " ПиццаФабрика", ООО " СК " Автотранс", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", мэрии г. Ярославля, МКУ " Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля о возмещении вреда, причиненного здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г.Ярославля с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указано, что 03.02.2017 года около 18.00 час. в районе дома АДРЕС ФИО1 упала, поскользнувшись на снежном сугробе, покрытом льдом. В результате падения у ФИО1 была сломана ....

Впоследствии исковые требования были уточнены и предъявлены в т.ч. к ООО "СК Автотранс", ООО " ПиццаФабрика".

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу были привлечены ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", мэрия г. Ярославля, МКУ "Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью, пояснила, что 03.02.2017 года около 18.00 час., желая получить заказ в ООО " ПиццаФабрика", расположенном в доме АДРЕС,она вышла из припаркованного на проезжей части автомобиля и пройдя несколько шагов по снежному сугробу с проезжей части на тротуар, поскользнулась на дорожке, ведущей к зданию ООО " ПиццаФабрика", и упала. В результате падения она сломала .... В связи с чем,она находилась на листе нетрудоспособности с 04.02.2017 года по 16.03.2017 года, ей был наложен гипс,она ощущала сильную боль, принимала лекарственные препараты, испытывала неудобства в обычной жизни, т.к. не могла самостоятельно выполнять необходимые гигиенические процедуры, без помощи членов семьи не могла заниматься домашними делами. Просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., убытки, связанные с утратой заработка ввиду нахождения ее на листке нетрудоспособности в размере 52.744 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 954 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Представитель истца ФИО1 по ходатайству ФИО2 в поддержание позиции по иску пояснила, что в данном случае надлежащими ответчиками по делу являются ООО " СК " Автотранс" и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", которые ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, связанные с уборкой снега. ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", являясь собственником здания по адресу: АДРЕС,производя уборку снега, складировал его на тротуар, а не в прилотковую зону, поэтому ООО " СК "Автотранс", очищая проезжую часть от снежного покрова, не убирал снег с тротуара, что привело к образованию снежного вала на протяжении длительного периода времени. Снежный вал находился на расстоянии 4м. от крыльца здания от последней ступеньки. Через снежный вал по тропке истец ФИО1 пыталась пройти к зданию, но поскользнувшись, упала. Иного пути к данному зданию не имелось из-за наличия снежного вала. В связи с тем, что ответчики ООО " СК " Автотранс" и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по уборке снега, с них в солидарном порядке необходимо взыскать причиненный истцу материальный ущерб, и с каждого из указанных ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 25.000 руб. за причиненные истцу нравственные и физические страдания, вызванные в т.ч. ощущением боли.

Ответчики МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г.Ярославля в лице конкурсного управляющего ФИО3, МКУ " Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля, ООО " ПиццаФабрика", ООО " СК "Автотранс" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО "Пицца Фабрика" по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указал, что ООО "Пицца Фабрика" является арендатором здания, около которого произошло падение истца. На ООО " ПиццаФабрика" не возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи поэтому данное лицо не может являться надлежащим ответчиком.

Ответчиком МКУ " Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля суду представлен отзыв, из которого усматривается, что Агенство, действуя от имени города Ярославля, осуществляет функции муниципального заказчика. 29.12.2016 года между Агенством и ООО " СК " Автотранс" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля в 2017 году и первом полугодии 2018 года. В титульный список, являющимся приложением к данному муниципальному контракту, входит участок улично-дорожной сети,где произошло падение истца и причинение вреда здоровью. Согласно условиям муниципального контракта ООО " СК " Автотранс" обязано возмещать в полном объеме вред, причиненный личности или имущества гражданина в ходе выполнения работ по контракту.Поэтому надлежащим ответчиком является ООО " СК " Автотранс".

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО5 иск не признала, указала, что мэрия является постоянно действующим исполнительно- распорядительным органом городского самоуправления. Мэрией города Ярославля было создано МКУ " Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля, которое в свою очередь заключило муниципальный контракт с ООО " СК " Автотранс" на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля. Поэтому мэрия г. Ярославля не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга" по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что ООО " ПКП " Волга", являясь собственником здания, расположенного по адресу : АДРЕС, выполняло свои обязанности по уборке территории. Падение истца имело место на снежном валу, накопившемся в прилотковой зоне проезжей части, который сформировался ввиду ненадлежащего выполнения специализированными организациями и мэрией города Ярославля своих обязательств по вывозу снега с обочин дорог в места его складирования. Поэтому причинно-следственная связь между травмой, полученной ФИО1 и действием или бездействием ООО «ПКП «Волга» отсутствует. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО " ПКП " Волга", и взыскать с проигравшей стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Постниковой М.Ю., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

03.02.2017 года около 18.00 час., проходя по дорожке, образовавшейся на снежном валу, расположенном на границе между проезжей частью и тротуаром, перед зданием АДРЕС, ФИО7 поскользнулась и упала. В результате падения истцу был причинен закрытый перелом ....

В связи с полученной во время падения травмой ФИО1 была нетрудоспособна в период с 04.02.2017 года по 16.03.2017 года, т.е. не имела возможности трудиться, что привело к утрате ее заработка.

Судом установлено, что собственником здания, расположенного по адресу АДРЕС, вблизи которого произошло падение истца, является ответчик ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга".

На первом этаже здания находится кафе, принадлежащее ООО " Пицца Фабрика",занимающее нежилые помещения № 15,16,18,19,21-28 на основании договора аренды нежилых помещений от 16.06.2015 года, заключенного с ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга".

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" определен порядок уборки тротуаров и проезжей части дорог города в зимнее время.

Согласно 2.1.5 Правил границы уборочных площадей устанавливаются с учетом следующих особенностей:

- уборка по всей ширине проезжей части улиц, переулков, набережных, проспектов, площадей, проездов, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, пешеходных дорожек вдоль

магистральных улиц, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных лестниц, парковочных карманов производится специализированными организациями в соответствии с утвержденными графиками;

- уборка территории, прилегающей к находящимся в собственности (владении) организаций и граждан зданиям (сооружениям), в том числе объектам торговли и сферы услуг,производится в случаях, установленных в соответствии с действующим законодательством, собственниками (владельцами) этих зданий (сооружений);

В соответствии с п. 2.2.3 Правил в зимнее время выпавший снег необходимо своевременно убирать на край проезжей части или на обочину и регулярно вывозить.

На основании п. 3.1.5 Правил убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

В силу 3.1.10 Правил погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега. Вывоз снега с уличных магистралей осуществляется на специальные участки, определяемые мэрией города.

Согласно Правил благоустройства под прилегающей территорией понимается часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам по периметру объекта (здания, сооружения, помещения, земельного участка)находящимся в собственности граждан и организаций или на ином праве,закрепленная за ними в соответствии с Правилами в целях поддержания чистоты и порядка(примечание к п.1.4 Правил).

Таким образом, обязанностью собственников зданий, объектов торговли и сферы услуг является уборка снега на прилегающих территориях путем сдвигания снега в прилотковую зону ближайшей проезжей части для последующего вывоза этих снежных масс к местам складирования.

Уборку снега из прилотковой зоны проезжей части и вывоз снежных масс к местам складирования осуществляют специализированные организации по заказу мэрии г. Ярославля и под ее контролем.

Согласно п. 93 Устава города Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно- распорядительным органом городского самоуправления.

С целью осуществления контроля вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в т.ч. жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории г. Ярославля мэрией г. Ярославля создано МКУ " Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля, которое осуществляет функции муниципального заказчика, действуя от имени г. Ярославля.

29.12.2016 года между Агенством и ООО " СК " Автотранс" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля № 422-Е-16.

Согласно п.4.1. контракта началом выполнения работ является 01.01.2017 года, окончание выполнения работ - 30.06.2018 года.

В титульный список, являющийся неотъемлемым приложением к данному муниципальному контракту, входит участок улично-дорожной сети АДРЕС, где произошло падение истца.

Согласно ведомости объемов и стоимости (приложение №2 к договору) и техническому заданию (приложение №9 к договору) специализированные организации обязаны выполнять в этой зоне следующие работы:

содержание проезжей части (п.п. 1-3 Ведомости объемов и стоимости);

содержание обочин (п.7 Ведомости объемов и стоимости);

содержание тротуаров (ручное и механизированное), куда входит: обработка противогололедными материалами; скалывание и вывоз снежно-ледяных образований; вывоз снега, (п. 4 Ведомости объемов и стоимости, п. 4 технического задания)

погрузка, вывоз и утилизация снега, грязи, мусора (п. 9 Технического задания);

содержание снежной свалки (п. 10 Технического задания).

Таким образом, исходя из Правил благоустройства и положений муниципального контракта, в обязанности собственника здания по адресу: АДРЕС,входит уборка снега на прилегающей территориях путем сдвигания снега в прилотковую зону ближайшей проезжей части для последующего вывоза этих снежных масс к местам складирования.

Уборку снега из прилотковой зоны проезжей части и вывоз снежных масс к местам складирования осуществляет специализированная организация ООО " СК " Автотранс".

Исследовав, оценив и сопоставив представленные истцом материалы фотофиксации, суд полагает, что местом падения ФИО1 является снежный вал, образовавшийся в результате скопления снега и ненадлежащего исполнения ООО " СК "Автотранс" своих обязанностей по вывозу снега. Из фотоснимков в цветном изображении и объяснений истца ФИО1 значится, что тротуар перед зданием был очищен, что подтверждает исполнение обязанности ответчиком ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга" по уборке прилегающей территории.

Уточняя требования о возложении солидарной ответственности на ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга" и ООО " СК " Автотранс", представитель истца указала на то, что ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", производя уборку снега, сдвигал его на тротуар, а не в прилотковую зону, поэтому ООО " СК "Автотранс", очищая проезжую часть от снега, не убирал снег с тротуара, что привело к образованию снежного вала.

Однако, у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга" снег складировался не в прилотковую полосу.

Наличие снежного вала между проезжей частью Московского пр. г. Ярославля и тротуаром АДРЕС объективно подтверждено,что указывает на неисполнение обязанности ООО " СК " Автотранс" вывозу мусора, возложенной муниципальным контрактом.

Из фрагмента топографического плана в масштабе 1:500, с указанием границ земельных участков по адресу АДРЕС, и плана публичной кадастровой карты с информацией о земельных участках, расположенных в зоне тротуара, где произошло падение истца, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного ООО "ПКП «Волга" в собственность для эксплуатации здания торгового центра "Фрунзенский" проходит по фасадной стене этого здания.

Далее от фасадной стены здания проходит полоса земель общего пользования, не состоящих на кадастровом учете. Ширина полосы, исходя из фрагмента топографического плана в масштабе 1:500, составляет 3 м.

После полосы земель общего пользования на расстоянии 3 м. от фасадной стены здания торгового центра начинается участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который относится к автомобильной дороге. Данный участок находится в собственности публично-правовых образований и предназначен для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

Ширина тротуара перед зданием составляет 10,4 м., что следует из акта от 27.07.2017 года, составленного истцом с участием ее представителя.

Исходя из фотоснимков, снежный вал, где упала ФИО1, находился на границе проезжей части Московского пр. и тротуара перед АДРЕС Следовательно, падение истца произошло на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который относится к землям публично-правовых образований и предназначен для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

Согласно п. 6, п. 12 ст. 3 и п. 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Поскольку участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям публично-правовых образований и используется для размещения автомобильной дороги местного значения, то обслуживание и уборка территории такого участка должны осуществляться мэрией города Ярославля с привлечением специализированных организаций, отвечающих за уборку автомобильных дорог города.

В соответствии с условиями муниципального контракта ООО " СК " Автотранс" приняло на себя обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему,обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним и сдать заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложениями к нему( п.7.1)

Согласно п.7.13 контракта ООО " СК "Автотранс" обязано выполнять работы по контракту в строгом соответствии с Регламентом содержания городских территорий, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 года № 1541 и требованиями Перечня нормативно-технических документов,обязательных при выполнении работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля в 2017 году и первом полугодии 2018 года.

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд полагает, что падение ФИО1 имело место в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО " СК " Автотранс" по вывозу снега, что привело к образованию снежного вала и невозможности беспрепятственного прохода к зданию.

Доказательств, указывающих на невыполнение ответчиком ООО "ПКП «Волга" обязанностей по уборке снега с прилегающей территории, суду не представлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7.8 муниципального контракта ООО " СК " Автотранс" обязано возмещать в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

Поэтому надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является ООО " СК " Автотранс", которое обязано возместить причиненный вред ФИО1

Оснований для возложения ответственности на ответчиков МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г.Ярославля, ООО " ПиццаФабрика", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", мэрию г. Ярославля, МКУ "Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля суд не усматривает ввиду отсутствия правовых оснований.

Факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относится здоровье личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ощущением боли, некомфортного состояния из-за наложенного гипса, вызванного невозможностью вести обычный образ жизни. Кроме того, суд принимает во внимание длительность лечения истца в течение 41 дня на амбулаторном лечении ( с 04.02.2017 года по 16.03.2017 года), учитывая при этом, что в течение данного времени истец, превозмогая боль и страдания, неоднократно посещала врача-специалиста в лечебных учреждениях, получала медицинские процедуры, принимала обезболивающие препараты, проходила рентгеновское обследование, которое может оказать негативное влияние на здоровье.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как было отмечено судом выше, истец была нетрудоспособна в течение 41 дня вследствие полученной травмы ..., поэтому не могла оказывать услуги по обучению водителей автотранспортных средств согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2017 года, заключенного между истцом и ...". Вследствие чего утраченный заработок ФИО1 составляет 52.744 руб. исходя из учебного плана и расписаний занятий.

Данный расчет представлен ..." и сомнений у суда не вызывает. Поэтому в пользу истца с ответчика ООО " СК " Автотранс" подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Также взысканию с данного ответчика подлежат затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 954 руб., необходимость приобретения которых подтверждена документально.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15.000 руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5.000 руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобождаются истцы по искам о возмещении вреда здоровью.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1.984 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Право истца нарушено, а потому подлежит восстановлению, поэтому истцу необходимо возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1.984 руб. Подлинный платежный документ необходимо выдать из материалов дела, т.к. государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

С ответчика ООО " СК "Автотранс" суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере 2.110 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Также с ответчика ООО " СК "Автотранс" в пользу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., как со стороны проигравшей спор,исходя из принципа разумности и справедливости, участия представителя ФИО6 в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " СК " Автотранс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- 30.000 руб., утраченный заработок- 52.744 руб., расходы по приобретению лекарственных препаратов-954 руб., расходы по оказанию юридических услуг-5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя-15.000 руб., всего взыскать 103.698 руб.

Взыскать с ООО " СК " Автотранс" в пользу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга" расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Взыскать с ООО " СК " Автотранс" в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 2.110 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г.Ярославля, ООО " ПиццаФабрика", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Волга", мэрии г. Ярославля, МКУ "Агенство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1.984 руб.( одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре руб.), выдав из материалов гражданского дела подлинный чек-ордер от 14.04. 2017 года, операция 4956, разъяснив право на обращение в МИФНС России № 5 по Ярославской области ( <...>)

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая