Решение № 2-483/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-4832019

64RS0043-01-2018-005876-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8 – ФИО2, действует на основании доверенности от 16.04.2016 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2015 г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф на сумму 400 000 руб. на неотложные нужды в взиманием процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства перечислены банком на счет заемщика, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата денежных средств между ФИО4 и АО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Начиная с 27.07.2015 г. заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения. Указывает, что по состоянию на 06.11.2018 г. задолженность заемщика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 331 319 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга в размере 262 584 руб. 43 коп., проценты за кредит в размере 58 930 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4 596 руб. 69 коп., пени по процентам в размере 5 208 руб. 68 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 26.05.2015 г. по состоянию на 06.11.2018 г. в размере 331 319 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 07.11.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 513 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не предоставили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая обязательства заемщика по кредитному договору исполненными.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 26.05.2015 г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на неотложные нужды сроком погашения кредита через 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами под 39% годовых (пункты 1-3).

Согласно договору проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункты 6-7 договора).

АО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 26.05.2015 г. и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня – 0,1% в день.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пени.

С условиями кредитного договора ответчики согласились, подписывая кредитный договор и договор поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 22.09.2018 г. банк направил ФИО3 уведомление от 20.09.2018 г. о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности заемщика по состоянию на 06.11.2018 г. составляет 331 319 руб. 88 коп., из которых основной долг в размере 262 584 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 58 930 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4 596 руб. 69 коп., пени по процентам в размере 5 208 руб. 68 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее величина не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО4 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредиту, которое также оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 331 319 руб. 88 коп.

В связи с этим, суд также расторгает кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца платы за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, поскольку ответчики продолжают пользоваться денежными средствами банка.

Предоставленные представителем ответчика квитанции о внесении денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору расчет банка не опровергают, поскольку они все учтены в выписках по обоим счетам заемщика. Из выписки по счету следует, что не все внесенные средства учитывались в счет исполнения обязательства, поскольку имели место оплаты страховых премий, списание службой РОСП денежных средств должника по исполнительному производству.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина из расчета удовлетворенной части исковых требований в размере 6 513 руб. 20 коп. ((331 319, 88 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1 ФИО11.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 319 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 513 руб. 20 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча