Решение № 2-2446/2020 2-2446/2020~М-1419/2020 М-1419/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2446/2020





РЕШЕНИЕ
(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-34 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 259223,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с ЛЦ приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 219000 LADA GRANTA идентификационный номер № номер кузова – ХТА219000С0012350 год выпуска - 2012 г., цвет серо-синий. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 202 080,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -182 080,35 руб., проценты за пользование кредитом 10383,08 рублей, проценты за просроченный основной долг -876,91 руб., неустойка -1064,58 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202080,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: LADA 219000 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - № год выпуска - 2012 г., цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 218610,00 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Не возражали против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 259223,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с ЛЦ приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель LADA 219000 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - № номер кузова – № год выпуска - 2012 г., цвет серо-синий.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 202 080,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -182 080,35 руб., проценты за пользование кредитом 10383,08 рублей, проценты за просроченный основной долг -876,91 руб., неустойка -1064,58 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком, ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 202080,56 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство LADA 219000 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - № номер кузова – № год выпуска - 2012 г., цвет серо-синий, указав способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает залог транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Стороны в соответствии с п.3 кредитного договора (банк и ответчик) договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 218 610 рублей.

Ответчик каких-либо других доказательств об оценке залогового имущества суду не предоставил, в судебное заседание не явился, а, следовательно, суд соглашается с указанной истцом оценочной стоимостью автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк», следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 202080,56 рублей, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 расторгнуть.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с кредитным договором и условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,81 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера, в общей сумме 11 220,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» к ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 202 080,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -182 080,35 руб., проценты за пользование кредитом 10383,08 рублей, проценты за просроченный основной долг -876,91 руб., неустойка -1064,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки, модель LADA 219000 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - № номер кузова – № год выпуска - 2012 г., цвет серо-синий путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 218 610 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы в размере 11 220,81 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября.2020 года



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Экспобанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ