Решение № 12-114/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-114/2017

Административный №12-114/2017


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 28.09.2017 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, как должностное лицо, ответственное за производство работ по ремонту дороги, признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, непринятие мер по своевременному осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Как следует из постановления, 01.07.2017 в рамках муниципального контракта №814-ЭА-17 от 29.05.2017 по ремонту автомобильных дорог в г. Ярославле, в том числе по ул. Шевелюха, в нарушение п.п. 13, 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, не проинформировал водителей автотранспорта об опасном участке дороги в месте проведения работ у дома №12 ул. С.Орджоникидзе путем ограждения его с выставлением временных дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, в частности, дорожными знаками 1.25 и 4.2.1 (2).

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обжалует указанное постановление, оспаривая вину в правонарушении как ООО «<данные изъяты>», так и его генерального директора, как должностного лица. В рамках заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г. в соответствии со сметной документацией и техническим заданием. На момент выявления правонарушения соответствующая документация, порядок работ с организациями, эксплуатирующими сети и коммуникации автодороги, согласованы не были, объект по акту заказчик не передал, подрядчик к ремонтным работам не приступил, поэтому оснований для возложения на него ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения не имеется. Кроме того, производство работ по содержанию автодороги по ул. С.Орджоникидзе у дома №12 г. Ярославля в контракте не предусмотрено. Согласно п. 6 ст. 3 и ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» обеспечение дорожной деятельности обеспечивается собственниками дорог, они же несут бремя содержания данного имущества. В любом случае ФИО2 субъектом правонарушения не является, поскольку по утвержденному заказчиком проекту производства работ по контракту и приказу генерального директора ООО «Угличское ДСУ» ответственными за работы были назначены мастера ФИО 1 и ФИО 2.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел аналогичные доводы несогласия с постановлением.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 явился «Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», составленный по результатам расследования причин дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Согласно представленной схемы совершения административного правонарушения 01.07.2017 в 01:10 час. в районе д. №12 ул. С.Орджоникидзе г. Ярославля автомашина марки Mercedes Benz под управлением ФИО 3 наехала на препятствие в виде выбоины длиной 400 см, шириной 1400 см, глубиной 10 см, что превышает установленные п. 3.1.2 ГОСТ 33220-2015 допустимые размеры, угрожает безопасности дорожного движения.

Административным расследованием установлено, что дорога в указанном месте согласно муниципальному контракту МК №814-ЭА-17 от 29.05.2017 включена в список по проведению ремонтных работ автодорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля подрядчиком ООО «<данные изъяты>».

По условиям контракта подрядчик обязан обеспечивать в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по соблюдению норм безопасности, устанавливать временное освещение, изготавливать информационно-наглядные материалы по всем вопросам выполнения работ, обеспечивать ограждение мест их производства с момента начала выполнения работ до подписания Акта о приемке (п.п. 8.9; 6.10), сроком начала работ является дата его заключения 29.05.2017 (п. 4.1).

Приняв на себя указанные обязательства, подрядчик ООО «<данные изъяты>» стал ответственным за состояние дороги с момента заключения контракта 29.01.2017 независимо от исполнения технической документации и совершения иных действий, предшествующих непосредственным ремонтным работам.

В соответствии с положениями п. 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Ответственным за производство работ по контракту №814-ЭА-17 от 29.05.2017 являлось ООО «<данные изъяты>», в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ его руководитель, исполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единолично, подлежит административной ответственности, как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог выразилось в непринятии мер к ограничению движения в месте проведения дорожных работ по контракту - в районе д. №12 ул. С.Орджоникидзе г. Ярославля. При наличии выбоины дорожного полотна размерами, превышающие допустимые по ГОСТу Р 52289-2004, не были приняты предупреждающие меры в виде установки временного дорожного знака «4.2.1 – объезд препятствия справа», чем создана угроза безопасности дорожного движения. Данное бездействие влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что подтверждает обоснованность постановления.

Вместе с тем ссылка в постановлении на отсутствие в месте выбоины временного дорожного знака «1.25 – дорожные работы» не основан на материалах дела, поскольку наличие данного предупреждающего знака указано в схеме места совершения административного правонарушения непосредственно перед выбоиной проезжей части (л.д. 7). В этой связи судья вышестоящего суда не устанавливает вину должностного лица ФИО2 в информировании участников дорожного движения о месте проведения работ дорожным знаком «1.25 – дорожные работы», вносит соответствующие изменения в обжалуемое постановление.

При этом мировой судья не установил вину должностного лица ООО «<данные изъяты>» в допущении повреждения проезжей части выбоины, размеры которой превышают допустимые ГОСТ Р 50597-93, а также отсутствие перед указанным повреждением знака 1.20 (3) – сужение дороги. Соответствующие выводы постановления обсуждению в настоящем решении не подлежат в силу установленного п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ запрета на изменение постановления, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

В целом при рассмотрении протокола об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не допущено, вынесенное по его результатам постановление обоснованно, назначенное наказание является минимальным согласно санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 28.09.2017 о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изменить, исключив указание на его вину в виде неустановления в месте проведения ремонтных работ дорожного знака «1.25 – дорожные работы», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Хмелева А.А.