Постановление № 1-949/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-949/2024

№ 1-949/2024 14RS0035-01-2024-008864-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

28 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С. с участием государственного обвинителя Эпова А.В., защитника Афанасьева П.Г., подсудимого ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ___ года в г. Якутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО13 обвиняется в том, что он 01 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ____ заведомо зная, что в умывальной комнате на 2 этаже, вышеуказанного дома, имеется стиральная машина, марки «WM LG» модели «F12 M7 ND S0» из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО14 в 01 апреля 2024 года в указанный период времени, воспользовавшись тем, что находившиеся рядом с ним ФИО15 не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил, а именно при помощи неосведомленных о его преступных деяниях ФИО16 вынес стиральную машину марки «WM LG» модели «F12 M7 ND S0», стоимостью 34 990 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 34 990 рублей. Впоследствии, ФИО18 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Афанасьев П.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, вернул похищенное имущество на следующий день, извинился перед потерпевшей, извинения были приняты.

В судебном заседании ФИО19 поддержал ходатайство, указывая, что вину признает, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию осознает.

Государственный обвинитель Эпов А.В. указал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку отсутствует явка с повинной.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется.

Судом установлено, что ФИО20 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением. Судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства и мотивы совершения уголовно наказуемого деяния, а также конкретные действия, предпринятые ФИО21 для помощи в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче подробных показаний и добровольном заглаживании вреда. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая обратилась с заявлением о совершении хищения имущества 01 апреля 2024 года. Уголовное дело возбуждено 3 апреля 2024 года. В тот же день ФИО22 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса он признался в совершении инкриминируемого деяния. Согласно материалам дела похищенное имущество – стиральную машину, ФИО23 2 апреля 2024 г., то есть на следующий же день после инкриминируемого деяния, выкупил из ломбарда и вернул на место, где оно находилось до хищения. Согласно протоколу очной ставки ФИО24 извинился перед потерпевшей, извинения были приняты, также имеется расписка от потерпевшей о том, что похищенное имущество ей возвращено в целости и сохранности. Таким образом, признание ФИО25 о совершенном им преступлении в день возбуждения уголовного дела, несмотря на отсутствие протокола явки с повинной, являлось добровольным. Кроме того, похищенное имущество возвращено потерпевшей до возбуждения уголовного дела. Далее, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО26 дал подробные признательные показания, при этом сообщил сведения о том, куда сбыл похищенное имущество. Тем самым он активно способствовал расследованию преступления, предпринял меры по розыску похищенного имущества, в результате чего стиральная машина возвращена потерпевшей.

Судом также установлено, что ФИО27 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ФИО28 не представляет опасности для общества. В уголовном деле имеются сведения о привлечении ФИО29 к административной ответственности, несмотря на это, участковый уполномоченный полиции охарактеризовал подсудимого в целом удовлетворительно и отметил, что жалоб на него по месту жительства не поступало. Указанные сведения сами по себе не свидетельствуют о склонности подсудимого к повторной криминализации и о невозможности освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Принимая решение, суд исходит из всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО30 после совершения преступления, а также данных о его личности, в том числе представленных участковым уполномоченным полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство является обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО31 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Афанасьева П.Г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО32 – удовлетворить.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО33 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО35. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «LG» модели «WM LG F12 M7 NDS0»- считать возвращенным законному владельцу; документы - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева