Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-2331/2024 М-2331/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3309/2024

Дело №

УИД 75RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» о компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО2 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ шла по тротуару <адрес>, за 50 метров до остановки общественного транспорта на нее напала собака, чипированная, крупного размера, укусила за руку в районе локтя. ФИО2 обратилась за медицинской помощью. В результате нападения животного ею получена <данные изъяты>. Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории городского округа <адрес> в 2024 г. определено №». На момент причинения вреда организация проведения на территории городского округа "<адрес>" мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность Администрации городского округа "<адрес>". ФИО2 укушена собакой на улице, то есть в общественном месте городского округа "<адрес>", животное было без владельца, при этом реализация государственного полномочия по организации проведения на территории городского округа "<адрес>" мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на Комитет городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>". В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии в адрес ответчиков, ответы на претензии не поступили. После укуса у ФИО2 наблюдаются расстройства сна, повышенная тревожность, страх на улице. Просит взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» за счет казны <адрес> «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ООО «Пять звезд» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации городского округа «<адрес>», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», <адрес>, Государственная ветеринарная служба <адрес>, для дачи заключения – прокурор <адрес>.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать, считает надлежащим ответчиком ООО «Пять звезд».

В возражениях на исковое заявление представитель Комитета по финансам администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что заключение эксперта о степени причиненного вреда здоровью истца в материалы дела не представлено; так как не определена степень тяжести причиненного вреда, иных документов, подтверждающих длительность прохождения лечения, ограничительного режима передвижения, восстановительного периода, перенесенных нравственных страданий, что влечет за собой нарушение привычного образа жизни, истцом не представлено, нельзя сделать однозначный вывод о перенесенных истцом моральных страданиях; Администрация городского округа «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком, так как ею приняты необходимые меры в целях отлова безнадзорных животных.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ООО «Пять звезд» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения искового заявления.

Данное ходатайство отклонено, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного ответчика исковое заявление получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому направлялись указанные документы, совпадает с адресом, названным ООО «Пять звезд». В этой связи исковое заявление получено ответчиком заблаговременно, его доводы о неполучении искового заявления не находят своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, поддержавших исковые требования, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего заявленные требования обоснованными, размер компенсации морального вреда определяемым с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:20 по <адрес> в <адрес> на ФИО2 напала безнадзорная собака.

Согласно справке <данные изъяты> №» ФИО2 находилась на лечении, обследовании в травматологическом пункте <данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в следственный отдел по <адрес> СУСК <адрес> по факту укуса собакой ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:20 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила Администрации городского округа «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «Пять звезд» претензии, в которых просила выплатить компенсацию морального вреда в связи с изложенными обстоятельствами причинения вреда здоровью.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа «<адрес>» указала, что обязанность по выполнению мероприятий по обращению с животными без владельцев лежит на ООО «Пять звезд» на основании муниципального контракта. Все заявки на отлов безнадзорных животных направляются в адрес подрядной организации в максимально короткие сроки. В ходе проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка улиц Шилова-Сухая Падь отловлено и помещено в приют 7 животных без владельцев, в том числе собака, совершившая нападение. В дополнительном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №-пос администрация городского округа «<адрес>» указала, что рейдовые мероприятия проводятся исполнителем самостоятельно вне зависимости от поступивших заявок в соответствии с п. 5.4.8 контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства городского округа «<адрес>» (заказчик) и ООО «Пять звезд» (исполнитель) заключили муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «<адрес>» на 2024 год, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «<адрес>» на 2024 год по цене единичных расценок за услугу, установленную в спецификации и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Срок оказания услуг – ежедневно с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 3.1).

Место выполнения услуг: городской округ «<адрес>» (п. 3.2).

Исполнитель ежемесячно, в период с 25 по 30 число текущего месяца, предоставляет заказчику отчетные документы, предусмотренные техническим заданием к контракту, а также 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем (п. 4.1).

Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.1), осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения услуг (п. 5.1.4).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (п. 5.4.1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии с пп. 2, 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Материалами дела подтверждается, что истца в общественном месте укусила собака, не имеющая владельца.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункты 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственное полномочие).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК органы местного самоуправления наделяются государственным полномочием на неограниченный срок.

Согласно п. 1 ст. 29 от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

Исходя из положения п. 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для отлова животных без владельцев являются письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц, рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий не позднее пяти рабочий дней со дня получения информации о месте нахождения животных без владельцев.

В пункте 13 статьи 6 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Учитывая, что на момент причинения вреда истцу осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа, входило в обязанность администрации городского округа «<адрес>», надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа «<адрес>».

Доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию городского округа «<адрес>» обязанностей по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Аргументы администрации городского округа «<адрес>» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пять звезд», с которым был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, отклоняются, поскольку в полномочия данного юридического лица не входит самостоятельное принятие решений по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

При разрешении требования о компенсации морального вреда и определении ее размера суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт обращения ФИО2 в больницу с укусом собаки достоверно установлен.

<данные изъяты>.

В этой связи истцу нанесен вред здоровью, ей необходимо было соблюдать данные врачом рекомендации.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, ее личность – возраст, пол, что свидетельствует о незащищенности при нападении агрессивного животного.

Нападение безнадзорного агрессивного животного, в дневное время в общественном месте безусловно причинило ФИО2 сильные нравственные страдания и физическую боль.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности того, что после нападения собаки у истца повысилась тревожность, страх на улице, бессонница, боязнь собак.

Как следствие истец была вынуждена обратиться за психотерапевтической помощью.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации городского округа «<адрес>» в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» (ОГРН № в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы – 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.