Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-2348/2020 М-2348/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2429/2020

Дело №

55RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с возобновляемой кредитной линией. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 146 484 рубля 63 копейки, из которых 119 272 рубля 76 копеек – просроченный основной долг; 17 962 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 9 249 рублей 35 копеек – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом в 100 000 рублей и возобновляемой кредитной линией, процентной ставкой в соответствии с Тарифами Банка. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении заемщиком условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет, открытый на имя ответчика денежную в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения обязательных платежей по кредиту.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 484 рубля 63 копейки, из которых 119 272 рубля 76 копеек – просроченный основной долг; 17 962 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 9 249 рублей 35 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 146 484 рубля 63 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. При этом отмечает, что размер заявленной истцом неустойки за заявленный период не превышает предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 69 копеек, из которых 2065 рублей – сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 2064 рубля 69 копеек – сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 484 рубля 63 копейки, из которых 119 272 рубля 76 копеек – просроченный основной долг; 17 962 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 9 249 рублей 35 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.