Решение № 2-2141/2019 2-2141/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-2141/2019

55RS0003-01-2019-002544-02

Дело № 2-2141/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий Шаленовой М.А.

при секретаре Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 289122,09 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получил характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является квартира общей площадью 52 кв.м., 7 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчикам на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1702000 рублей. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 284199,84 рублей, из них: просроченная ссуда - 261187,85 рублей; просроченные проценты - 16814,68 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1040,93 рублей; неустойка по ссудному договору - 4620,30 рублей; неустойка на просроченную ссуда - 396,08 рублей, комиссия за СМС - информирование - 140 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 284199,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12042 рубля; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 261187,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 261187,85 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 52 кв.м. этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1702000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО2 и ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, учесть, что она является пенсионером, проживает в квартире с супругом -пенсионером и матерью преклонного возраста. Ответчик ФИО2- ее дочь, на иждивении у нее двое малолетних детей, в настоящее время не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком. Именно по этой причине она не смогла явиться в суд, хотя о времени и месте рассмотрения дела знает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 289122,09 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в приложении №1. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 71133,75 руб.

В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и нарушили п. 6 указанных выше условий.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчики не выполнили (л.д.13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у них перед банком образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составила 284199,84 рублей, из них: просроченная ссуда - 261187,85 рублей; просроченные проценты - 16814,68 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1040,93 рублей; неустойка по ссудному договору - 4620,30 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 396,08 рублей, комиссия за СМС - информирование - 140 рублей.

В соответствии с разделом 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в сумме 5016,38 рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С целью соблюдения баланса интересов сторон при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 1700 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 150 рублей.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 261187,85 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом суд полагает необходимым удовлетворить, исходя из расчета 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 261187,85 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей по кредиту, т.е. существенно нарушили принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время залогодателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», (л.д.38).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы долга и процентов за пользование им, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Из п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1702000 рублей.

Ответчики данную стоимость не оспаривали и были согласны с тем, что на момент рассмотрения искового заявления рыночная стоимость заложенной квартиры составляет указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере её рыночной стоимости - 1702000 рублей.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 12042 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссуда - 261187,85 руб.; просроченные проценты - 16814,68 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1040,93 руб.; неустойка по ссудному договору - 1700 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 150 руб., комиссию за СМС - информирование в размере 140 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12042, всего - 293075 (двести девяносто три тысячи семьдесят пять) руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 261187,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 261187,85 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1702000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска путем подачи жалобы в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.

Судья Шаленова М.А.