Апелляционное определение № 2А-2617/2025 33А-541/2026 от 11 марта 2026 г.

1 инстанция № 33а-541/2025

Судья Васильева О.Л.

Производство №2а-2617/2025

УИД 60RS0017-01-2025-000126-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С.,

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 08 октября 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решением Псковского городского суда от 08 октября 2025 года административный иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворен, установлено ФИО2 ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству (****)-ИП.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой, в том числе указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на (дд.мм.гг.).

Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от (дд.мм.гг.) производство по делу приостановлено, административному истцу и административному ответчику предоставлен срок до (дд.мм.гг.) для урегулирования спора мирным путем. Сторонам предложено явиться в судебное заседание в 14 часов 00 минут (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) административным ответчиком в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на (дд.мм.гг.), на (дд.мм.гг.) в связи с нахождением его за пределами РФ.

В судебном заседании (дд.мм.гг.) в отсутствие сторон судом повторно приостановлено производство по делу, административному истцу и административному ответчику предоставлен срок до (дд.мм.гг.) для урегулирования спора мирным путем. Сторонам предложено явиться в судебное заседание в 14 часов 10 минут (дд.мм.гг.).

Извещение в адрес административного ответчика направлено только (дд.мм.гг.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****) электронное письмо, содержащее извещение ФИО2, прибыло в место вручения (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, возвращено в суд (дд.мм.гг.).

Таким образом, на дату вынесения решения по делу (дд.мм.гг.) у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте его рассмотрения, что нарушило право стороны на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств в обоснование своих возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы, в том числе представленные дополнительно в суд апелляционной инстанции, оценке не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно установить юридически значимые обстоятельства по делу, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применить нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 08 октября 2025 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

М.М. Анашкина

(подпись)

А.С. Тимаева

Копия верна:

Судья И.М. Панов