Решение № 2-2032/2023 2-261/2024 2-261/2024(2-2032/2023;)~М-2010/2023 М-2010/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2032/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-261/2024 по иску ФИО3 к СНТ «Велегож», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания, признании договора недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Велегож», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания, признании договора недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории СНТ «Велегож», членом которого она не является, поскольку вышла добровольно из членов данного товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Велегож», решения которого оформлены протоколом №, с частью данных решений она не согласна.

Так, по вопросу 2 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять отчет правления СНТ о проделанной работе и исполнению сметы за 2022 год. Считала данное решение недействительным ввиду отсутствия содержательной части самого отчета правления.

По вопросу 3 повестки дня на том же собрании было принято решение принять отчет ревизора, выполненный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, считать пояснения председателя СНТ удовлетворительными и исчерпывающими.

Полагала, что действующим законодательством РФ и Уставом СНТ «Велегож» не предусмотрена возможность избрания на должность ревизора лица, не являющегося членом товарищества. При этом лицо, с которым заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4 членом СНТ «Велегож» не является и земельного участка на территории товарищества в собственности не имеет. Также считала отсутствующей у ФИО4 должной квалификации для осуществления соответствующих работ, а подготовленное ею (ФИО4) заключение не согласующимся с финансовой отчетностью товарищества. Договор, заключенный СНТ «Велегож» с ФИО4 в этой же связи считала недействительным и просила его признать таковым судом.

Указала, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, отметив, что каждый из данных вопросов является самостоятельным. При этом на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ сначала было принято решение об утверждении размера взноса в 2000 руб., а уже позже – решение об утверждении приходно-расходной сметы, ввиду чего полагала, что определение размера обязательного платежа произведено с нарушением требований закона. Также размер взноса установлен с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, недопустимо, поскольку установление платежей за период, уже прошедший к моменту проведения собрания, недопустимо. Считала, что поименованной размер взноса не обоснован. Сославшись на указание СНТ «Велегож» на наличие накопленных денежных средств, полагала, что при таком их наличии общему собранию членов товарищества должен быть сообщен их объем.

При учете предположительного размера таких неиспользованных средств, по мнению истца, размер ежемесячного взноса снизится до 1180 руб.

В отношении сметы доходов на 2023 г. полагала, что количество лиц, в ней указанных, не согласуется ни с количеством земельных участков, расположенных на территории товарищества, ни с количеством собственников, имеющих эти земельные участки. Считала, что такая разность отражается на размере плат, взимаемых непосредственно с нее (истца). Данная смета доходов, равно как и смета расходов, принятые общим собранием членов товарищества, не были проверены ревизором, либо аудиторской организацией.

По принятому по вопросу 8 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решению считала, что обоснование размера расходов в 150000 руб. или 300000 руб. на проектирование электроснабжения поселка с учетом увеличения потребляемой мощности до 15 кВт на каждый земельный участок отсутствует, такой вид расходов вовсе не может быть включен в приходно-расходную смету, финансируемую за счет взимания членских взносов и взносов нечленов товарищества ввиду сущности таких расходов.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просила:

- признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 2 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ "Отчет правления о проведенной работе и исполнению сметы за 2022 год" полностью, по вопросу 3 "Обсуждение отчета ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ " полностью,

- признать информацию, изложенную в документе, указанном в приложении 2 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с названием "Заключение ревизора по годовой отчетности СНТ "Велегож" за 2022 год" не полной и не достоверной,

- признать размер расходов, включенных в смету расходов, по вопросу 8 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей не обоснованным.

- признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу по вопросу 6: "Установить членский взнос и взноса по оплате "О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ "Велегож” в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ " полностью;

- признать размер взноса в сумме 2000 рублей экономически необоснованным;

- признать установление взноса с ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ",

- признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 7 "Утверждение сметы на 2023 год" в части решения о принятии Смету доходов в сумме 4.224.000 рублей;

- признать количество лиц, указанных в Смете доходов, не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ";

- признать не законным отсутствие в Смете доходов информации о существующих и свободных от обязательств неиспользованных денежных средствах товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Велегож» и ФИО4,

- обязать СНТ "Велегож" за свой счет опубликовать сообщение всем собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества, путем электронной рассылки, путем размещения объявления на стенде, расположенном на въезде на территорию товарищества, путем размещения объявления на сайте СНТ "Велегож", а также направления на почтовые адреса собственников, не получающих информирование указанными выше способами, о признании судом решений общего собрания СНТ "Велегож" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и иных итогах судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Велегож» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования не обоснованными, а принятые на общем собрании членов СНТ «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемые ныне истцом решения, равно как и обстоятельства, при которых ФИО4 выполнены работы по должности ревизора товарищества законными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, то есть участком, расположенным на территории СНТ «Велегож», при этом членом данного СНТ не является, что подтверждено как материалами дела, так и сторонами.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с 01.01.2019 регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в его обоснование истец указала, что полагает возможным защитить ее нарушенные или возможные к нарушению права, свободы и законные интересы, как лица, ведущего садоводство без членства в СНТ «Велегож», но имеющего на его территории в собственности земельный участок, ФИО3 путем признании ряда решений общего собрания СНТ «Велегож», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч.2 ст. 181.1 ГК РФ).

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Следовательно, садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, вправе оспорить решение общего собрания членов СНТ.

Вместе с тем, условия предоставления судебной защиты лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями, является установление судом совокупности таких обстоятельств, как наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Общее собрание членов товарищества положениями ч.1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 признано высшим органом товарищества.

Порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества закреплен в положениях ст.ст. 13, 14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, согласно которым такое уведомление не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Своевременное размещение поименованного уведомления об общем собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва общего собрания был соблюден.

Общее собрание членов товарищества, в соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Велегож».

Соблюдение порядка созыва общего собрания товарищества на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присутствием на нем членов СНТ «Велегож» в количестве, необходимом для кворума, что подтверждается реестром участником с подписями участников собрания и их представителей по доверенностям.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Решения общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оформлены письменным протоколом за №, из которого следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы:

По второму вопросу повестки дня - Отчет правления о проведенной работе и исполнению сметы за 2022 год

СЛУШАЛИ: Председателя Правления ФИО5 с отчетом о работе правления и исполнении сметы за 2022 год, с пояснениями по объемам и качеству исполнения некоторых пунктов сметы. ФИО1 с предложением принять отчет и исполнение сметы за 2022 год.

РЕШИЛИ: принять отчет и исполнение сметы за 2022 год.

ГОЛОСОВАЛИ: «За» - 96, «Против» - 0, «Воздержались» - 0

Решение принято.

По третьему вопросу повестки дня – Обсуждение отчета ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ

СЛУШАЛИ: Уточняющие вопросы членов СНТ и пояснения Председателя Правления СНТ ФИО5 об экономии и перерасходе по выполнению сметы за 2022 г., отмеченным в отчете ревизора, выполненном по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛИ: принять отчет ревизора, выполненный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, считать пояснения Председателя СНТ удовлетворительными и исчерпывающими.

ГОЛОСОВАЛИ: «За» - 96, «Против» - 0, «Воздержались» - 00

Решение принято.

По шестому вопросу повестки дня – Установление членского взноса и взноса по оплате «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

СЛУШАЛИ: ФИО5 с предложением установить членский взнос по оплате «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛИ:

1) установить членский взнос и взнос по оплате «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ;

2) изменить очередность рассмотрения вопросов № и № повестки собрания. Первым обсудить вопрос №, затем – вопрос № повестки собрания.

Голосовали: «За»-93, «Против»- 0, «Воздержались»-3.

Решение принято.

По седьмому вопросу повестки дня - Утверждение сметы на 2023 год

СЛУШАЛИ: ФИО5 с предложением принять смету на 2023 год по доходам в сумме 4224000 руб. и по расходам в сумме 4771575 руб., с комментариями и пояснениями по отдельным пунктам сметы, в соответствии с принятыми решениями по 5 и 7 вопросам повестки собрания СНТ «Велегож».

РЕШИЛИ: принять смету на 2023 г. по доходам в сумме 4224000 рублей и расходам в сумме 4771575 рублей; не достающие средства использовать из накопленных денежных средств Товарищества.

ГОЛОСОВАЛИ: «За»-96, «Против»-0, «Воздержались»-0.

Решение принято.

ФИО3 заявлены исковые требования о признании недействительными поименованных решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в силу ч.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017, в том числе: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 3); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 12); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (п. 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

В силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017, общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017).

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017).

По иным вопросам, указанным в ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017).

Из п. 5.1 Устава СНТ "Велегож" следует, что высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества, а подпунктом 5.1.1. данного пункта установлено, что к компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: утверждение годового и годового бухгалтерского отчета; утверждение финансового плана товарищества и внесение в него изменений, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.09.2017, правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

В свою очередь, к полномочиям правления товарищества согласно пунктам 9, 10 ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.09.2017, относятся, в том числе составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества.

Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества, что следует из ч.ч. 9, 10 ст. ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.09.2017.

К компетенции правления товарищества положениями подп. 4 п. 5.2.2. Устава СНТ «Велегож» также отнесены составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания членов товарищества; подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов товарищества.

Контроль за финансовой деятельностью товарищества осуществляется, на основании п. 7.1 Устава СНТ «Велегож», ревизором (ревизионной комиссией). Ревизор (ревизионная комиссия) самостоятельно определяет порядок осуществления им своих полномочий (п. 7.4 Устава). Проверки осуществляются ревизором (ревизионной комиссией) не реже одного раза в год по поручению общего собрания членов товарищества или по инициативе не менее половины членов товарищества, при этом инициативная группа должна направить письменный запрос ревизору (председателю ревизионной комиссии) товарищества с изложением причин проведения проверки и указанием круга вопросов, подлежащих первоочередному рассмотрению. Проверки могут также проводится ревизором (ревизионной комиссией) по собственной инициативе (п. 7.6 Устава).

Как предусмотрено ч.6 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.09.2017, лица ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч.1 и ч.29 ст.17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из изложенного следует, что утверждение отчетов правления и ревизора, принятие решения об утверждении и исполнении приходно-расходной сметы, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым истец не относится.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, по вопросам 2,3,6,7 приняты квалифицированным большинством голосов членов СНТ «Велегож» после их обсуждения на общем собрании членов товарищества.

На общем собрании был заслушан председатель СНТ, в ходе обсуждения общим собранием принят как отчет о проделанной работе правлением и исполнении сметы за 2022 год, так и смета на 2023 год, смета на 2023 г. при этом содержит в себе указание как на потенциальные виды расходов и доводов, так и их размеры. Следовательно, данные вопросы были приняты общим собранием с учетом их финансово-экономического образования. При этом, исходя из положений ч. 10 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходная смета может составляться как на календарный год, так и на иной срок.

Приходно-расходная смета на 2023 год утверждена решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и сама по себе представляет лишь финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которого по итогам такого исполнения осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества.

Исходя из положений п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Изложенное выше приводит суд к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию решения общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 2 недействительным, учитывая, что таковое не противоречит ни положениям Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ни Уставу СНТ «Велегож».

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Велегож» было принято решение по вопросу № «О переизбрании /продлении полномочий ревизора СНТ «Велегож»: «в связи с отсутствием потенциальных кандидатов на должность ревизора, собрание приняло решение о поиске независимой аудиторской компании для выполнения работы ревизора».

При обсуждении названного вопроса ФИО2, занимавшая должность ревизора, заявила о самоотводе (л.д. 156-161).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Велегож» было единогласно принято решение о заключении договора с ФИО4 со стоимостью ее услуг в 35000 руб., что усматривается из протокола № заседания Правления СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Велегож» в лице председателя правления ФИО5 заключило с ФИО4 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по заданию СНТ «Велегож» оказать следующие услуги: проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельность СНТ и исполнения бюджета 2022 г., а СНТ «Велегож» приняло обязательство оплатить оказанные услуги; срок оказания услуг- ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 35000 руб. (л.д. 131-134).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об оказании услуг ФИО4 в полном объеме с оплатой ее услуг на сумму 35000 руб. (л.д.136).

Подготовленное ФИО4 заключение ревизора по годовой отчетности СНТ «Велегож» за 2022 год датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122).

В данном заключении в действительности был проанализирован период 2022 года при деятельности СНТ «Велегож».

Как было указано выше, названное заключение было принято на общем собрании членов СНТ «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ в качестве отчета ревизора товарищества.

Утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) положениями п. 11 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, положениями п. 2 той же нормы также в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества включено и избрание ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий.

Следовательно, избрание ревизора правлением товарищества, как то имело место в рассматриваемом случае, законом не предусмотрено. Сведений об избрании именно ФИО4 непосредственно общим собранием членов СНТ «Велегож» на должность ревизора на 2023 год суду не представлено.

Кроме того, п. 4.2. Устава СНТ «Велегож» предусматривает право ревизора (члена ревизионной комиссии) в любое время отказать от возложенных на него полномочий, написав соответствующее заявление правлению товарищества. При этом ревизор будет считаться освобожденным от своих полномочий после утверждения данного решения общим собранием членов СНТ «Велегож».

Соблюдение данных условий также не подтверждено, учитывая отсутствие данного письменного заявления от ФИО2, вопроса в повестке дня для общего собрания членов товарищества об освобождении ревизора ФИО2 от занимаемой должности, решения по данному вопросу такого общего собрания.

Более того, в силу ч.1 - ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.09.2017, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Следовательно, императивными положениями действующего законодательства установлено, что ревизор (члены ревизионной комиссии) могут быть избраны исключительно из числа членов товарищества, кандидатуры ревизора (членов ревизионной комиссии) утверждаются решением общего собрания членов товарищества, размер оплаты их труда устанавливается также только общим собранием членов товарищества.

Устав СНТ «Велегож» (п. 7.5.) также предусматривает положение о том, что ревизор (ревизионная комиссия) товарищества избирается общим собранием членов товарищества только из своего состава. Именно общее собрание членов товарищества, в силу п. 7.2. того же Устава, самостоятельно определяет и вид контролирующего органа - избрание ревизора или ревизионной комиссии, и численный состав таковой, и непосредственно избирает ревизора (членов ревизионной комиссии).

Представленные в дело доказательства, письменные объяснения ответчика СНТ «Велегож» указывают на то, что ФИО4 членом СНТ «Велегож» не является, ее кандидатура решением общего собрания членов СНТ «Велегож» утверждена не была, ввиду чего ее деятельность ревизора в СНТ «Велегож» в силу закона недопустима.

Положениями п. 14 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества, однако в данном случае ФИО4 выполняла деятельность по должности ревизора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ревизор СНТ принимает на себя и исполняет обязательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а также Уставом товарищества и положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Кроме того, определение условий, на которых осуществляется оплата труда членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, в силу требований п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, осуществляется исключительно общим собранием членом товарищества, тогда как в рассматриваемом случае размер оплаты для ревизора был утвержден правлением СНТ «Велегож» на заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Велегож» и ФИО4, а также решения общего собрания СНТ «Велегож», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 3 в части «принять отчет ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ» недействительными.

При этом правовые основания для признания недействительным в оставшейся части решение общего собрания членов СНТ «Велегож» по вопросу 3 суд не усматривает, учитывая отсутствие доказательств тому, что таковое нарушает или затрагивает права истца.

По аналогичным основаниям суд, принимая во внимание, что требования истца о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Велегож» и ФИО4, а также решения общего собрания СНТ «Велегож», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 3 в части «принять отчет ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ» недействительными были удовлетворены, полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании информации, изложенной в документе, указанном в приложении 2 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «Заключение ревизора по годовой отчетности СНТ «Велегож» за 2022 год» не полной и недостоверной.

Разрешая требования истца, связанные с утверждением сметы на 2023 год и размера и порядка внесения членских и прочих взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ч. 2 и ч. 5 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положениями п. 21 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, одновременно порядок внесения взносов в обязательном порядке указывается в уставе товарищества.

Также п.22 той же нормы включает утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Закон (ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) связывает установление порядка внесения взносов с наличием соответствующих положений в уставе товарищества, тогда как таковых устав СНТ «Велегож» до настоящего времени не содержит.

Финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного выше Федерального закона, на общем собрании членов СНТ «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ не утверждалось, на обсуждение таковое не выносилось.

Кроме того, п. 6.3. Устава СНТ «Велегож» предусматривает, что годовая смета товарищества перед утверждением общим собранием подлежит проверке ревизионной комиссией и независимой аудиторской организацией.

На общем собрании членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция данного пункта Устава, исходя из которой годовая смета до ее утверждения общим собранием членов товарищества подлежит проверке только ревизором (ревизионной комиссией). Сведениями об осуществлении регистрации внесения данных изменений в Устав СНТ «Велегож» суд не располагает, однако отмечает, что каждая редакция приведенного положения содержит указание на проверку ревизором годовой сметы до ее утверждения общим собранием членов товарищества.

При установленных же выше фактических обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что проверка сметы на 2023 год ревизором не была проведена, решение об определении размера взносов общим собранием членов СНТ «Велегож» принято до утверждения поименованной сметы на 2023 год.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств по делу приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Велегож», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 6 в части: «Установить членский взнос и взнос по оплате "О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ "Велегож" в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ"; учитывая, что такое решение в нарушение требований закона, принято не на основании утвержденной общим собранием приходно-расходной сметы и, соответственно, в отсутствие финансово-экономического обоснования, тогда как основания для признания недействительным решения по вопросу 7 в части: «принять смету на 2023 г. по доходам в сумме 4224000 рублей» суд не усматривает, принимая во внимание, что осуществление проверки таковой ревизором законом не предусмотрено, тогда как данная смета была утверждена большинством голосов на общем собрании членов товарищества, как то и предусмотрено действующим законодательством, а сама по себе, как указано выше являет собою лишь планируемые доходы и расходы товарищества, следовательно, права. Свободы и законные интересы истца не нарушает.

Более того, как было установлено Алексинским межрайонным судом Тульской области при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к СНТ «Велегож» о признании недействительными и необоснованными решений общего собрания, признании увеличения размера взноса необоснованным, признании вознаграждения председателя правления увеличенным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании несоответствующим закону размера членского взноса и платы, взимаемой с не членов товарищества, возложении обязанности при формировании сметы и установлении размера обязательных платежей учитывать финансовые результаты деятельности за предыдущие периоды, признании размера целевого взноса не имеющим экономического обоснования, признании необоснованным включение в расчет размера целевого взноса услуг коммерческой компании, возложении обязанности совершить определенные действия, аннулировании заявки, запрете совершать определенные действия (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела по существу не оспаривала, что начиная с декабря 2018 года и по февраль 2023 года СНТ «Велегож» производит ей (истцу) начисления в размере 1700 руб. ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, поименованное выше решение общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в приведенной и оспариваемой ныне истцом части права и законные интересы истца не нарушает.

Учитывая принятое по данной части исковых требований судом решение, отсутствуют и основания для признания судом размера взноса в сумме 2000 руб. самого по себе экономически необоснованным, равно как и для признания не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установления взноса с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, среди прочего изложенного выше, не представлены доказательства тому, что такое признание повлечет восстановление каких-либо прав, свобод и законных интересов истца. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о признании количества лиц, указанных в Смете доходов, не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принимая во внимание, помимо прочего, что данное количество внесено в смету на основании реестра членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, корректность которого оспорена не была.

Более того, из приведенных нормативных положений следует, что подобные взносы определяются с учетом приходно-расходной сметы, тогда как таковая сама по себе представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени и может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества (ч. 10 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), а потому в случае утверждения такой сметы на календарный год, само по себе определение размеров взносов с самого начала календарного года действующее законодательство не нарушает.

Также поскольку приведенными выше нормативными положениями прямо предусмотрена необходимость отражения в приходно-расходной смете сведений именно о планируемых доходах и расходах, основания для признания незаконным отсутствия в таковой каких-либо иных сведений, в том числе информации о существующих и свободных от обязательств неиспользованных денежных средствах товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как то заявлено истцом, отсутствуют.

Истец ФИО3 просит суд признать размер расходов, включенных в смету расходов по вопросу 8 общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300000 руб. не обоснованным.

Как следует из протокола № общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 8 повестки дня – «Обследование и проектирование электроснабжения поселка с учетом увеличения потребляемой мощности до 15 кВт на каждый земельный участок. Средства для этих целей в размере 263000 руб. использовать из накопленных денежных средств» большинством голосов решено провести обследование и перепроектирование поселковой сети электроснабжения СНТ силами сторонней организации; увеличить расходную часть сметы на 300000 руб. на оплату работ по обследованию и разработке проектной документации объекта СНТ «Велегож» для увеличения потребляемой мощности до 15 кВт на каждый земельный участок, для финансирования этих работ использовать накопленные денежные средства на счете Товарищества.

Положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Надлежащего обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных ФИО3 исковых требований в приведенной выше части приведет к восстановлению нарушенных прав или подлежащих защите интересов, истцом не приведено.

Кроме того, из самого текста данного решения усматривается, что увеличение расходной части сметы на 2023 год не влечет дополнительных обременений, в частности дополнительных взносов и плат для садоводов – членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, к коим отнесена в силу закона истец.

Более того, такое увеличение имеет экономическое обоснование.

Так, суду представлено коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Электросетьпроект-М», согласно которому стоимость работ по модернизации реконструкции существующих электросетей коттеджного поселка «Лимберова гора», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, 250 м западнее д. Темьянь, а также проведению согласования и техническому сопровождению рабочей документации в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Тулэнерго», без учета стоимости такого согласования с инженерными службами, составляет 267000 руб.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения изложенного выше искового требования ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца ФИО3 удовлетворены частично и часть решений общего собрания членов СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, признана недействительной, с учетом положений п.2 ст. 181.3 ГК РФ, суд считает необходимым обязать СНТ «Велегож» за свой счет опубликовать сообщение о признании судом решения общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 в части «принять отчет ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ», по вопросу 6 в части: «Установить членский взнос и взнос по оплате "О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ "Велегож" в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ" недействительными всем заинтересованным лицам, способами, предусмотренными в товариществе для официального информирования: электронная рассылка всем собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества; размещение объявления на стенде, расположенном на въезде на территорию товарищества.

Вопреки доводам стороны ответчика, обращение в суд ФИО3 с исковыми заявлениями к СНТ «Велегож» в предшествующие данному судебному разбирательству периоды не может быть отнесено к злоупотреблению правом, учитывая разность характера данных исков и постольку, поскольку в силу положений ст. 3 ГПК РФ любому лицу, полагающему его права, свободы и законные интересы нарушенными представлено право на обращение в суд.

О возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, при рассмотрении дела по существу сторонами заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Велегож», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 3 в части: «принять отчет ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ».

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Велегож», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 6 в части: «Установить членский взнос и взнос по оплате «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ».

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Велегож» в лице председателя правления ФИО5 и ФИО4.

Обязать СНТ «Велегож» за свой счет опубликовать сообщение о признании судом решения общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 в части: «принять отчет ревизора, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ», по вопросу 6 в части: «Установить членский взнос и взнос по оплате «О пользовании инфраструктурой поселка и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ» недействительными всем заинтересованным лицам, способами, предусмотренными в товариществе для официального информирования: электронная рассылка всем собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества; размещение объявления на стенде, расположенном на въезде на территорию товарищества.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> М. С. Солдатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>