Решение № 2-4868/2017 2-4868/2017 ~ М-3597/2017 М-3597/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4868/2017

Дело № 2-4868/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «К» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «К» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом и Ответчиком был заключен Договор ответственного хранения № [Номер], по которому Ответчик обязался оказать услуги по хранению Имущества - автомобиля «[ ... ]» VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]/в цвет синий государственный номер [Номер], являющихся имуществом гражданина должника ФИО1.

Стоимость Имущества составляет 475 000 рублей, что подтверждается Решением финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об оценке имущества должника.

Имущество, преданное на хранение Ответчику, было в ночь [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ]. со стоянки у [Адрес] неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного де и принятии его к производству от [ДД.ММ.ГГГГ].[Номер]

Утрата Имущества, сданного на хранение, произошла по вине Ответчика, ввиду снятия со стоянки сторожевой охраны.

Таким образом, утратой Имущества Истцу были причинены убытки в размере 475 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика убытки в виде реального ущерба, причиненного утратой переданного на хранение Имущества, в размере 475 000 рублей.

Представитель истца финансовый управляющий ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «К» в судебное заседание не явился, о явке извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 886 ГК РФ 1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 887 ГК РФ 1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ст. 891 ГК РФ 1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ст.900 ГК РФ 1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Согласно ст.902 ГК РФ 1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Положения статьи 393 ГК РФ предусматривают обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства [ ... ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]/в цвет синий государственный номер [Номер] [ ... ]

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «К» и финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 был заключен договор хранения № [Номер], согласно которому ответчик обязался хранить переданное ему истцом имущество, а именно: автомобиль [ ... ]» VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] цвет синий государственный номер [Номер]. Срок действия договора 1 год с даты подписания договора. [ ... ]

Срок хранения определен сторонами с даты подписания акта приема-передачи имущества на хранение до востребования этого имущества поклажедателем.

Согласно акту истец передал, на хранение автомобиль [ ... ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]/в цвет синий государственный номер [Номер] стоимостью 475 000 рублей. Ключи, свидетельство о регистрации и ПТС не переданы. [ ... ]

В судебном заседании истец пояснил, что имущество, преданное на хранение Ответчику, было похищено в ночь [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ]. со стоянки у [Адрес] неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного де и принятии его к производству от [ДД.ММ.ГГГГ].[Номер] [ ... ]

Действия конкурсного управляющего по заключению договора хранения признаются судом не противоречащими статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [ ... ]

Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, п. 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. В силу п. 32 названных Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В качестве доказательств размера понесенных убытков истцом было представлено решение об оценке имущества должника, согласно которого оценочная стоимость автомобиля [ ... ]» VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]/в цвет синий государственный номер [Номер], согласно которого стоимость автомобиля составляет 475 000 рублей. [ ... ]

Кроме того, при заключении договора стороны согласовали стоимость передаваемого на хранение имущества, которая, согласно акта приема-передачи имущества на хранение составляет 475000 рублей.

Доводы изложенные в возражении на иск ответчика о несоразмерности заявленной стоимости утраченного имущества рыночной, судом отклоняются, поскольку такая стоимость установлена сторонами при заключении договора.

Доводы ответчика о необходимости проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости имущества с учетом технического состояния автомобиля, несостоятельны, поскольку имущество, подлежащее оценке, утрачено и, соответственно, предметом оценки эксперта быть не может, ввиду неправомерных действий самого ответчика, утратившего переданное на хранение имущество.

Установив в ходе рассмотрения спора, что услуги по охране согласно договору, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ]. между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 и ООО «К», оказывает Общество, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее оказание услуг последним повлекло причинение истцу имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Соответственно, при установлении размера убытков суд принимает, как доказательство размера убытков –оценку сторонами утраченного имущества при заключении договора и передаче имущества на хранение размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «К» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 убытки в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Фураева