Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-2533/2017 М-2533/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3396/2017

Дело № 2-3396/17 мотивированное
решение составлено 30.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, в обоснование которого указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п.1.2 Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по строительству цокольного этажа на земельном участке с кадастровым номером *** в соответствии с проектом. Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ был определен ***. До настоящего времени подрядчиком свои обязательства не исполнены, работы не выполнены. В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пени. По состоянию на *** сумма пени составила ***. В целях досудебного урегулирования спора *** в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчиком никакие действия не произведены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму пени в размере равной цене договора ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, *** между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с п.п.1.1, 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ, указанных в п.1.2 договора, с *** по ***.

Согласно п.3.1 цена договора (цена работы) является договорной, и составляет ***. Обязательства подрядчика указаны в размере 4 договора подряда.

Исходя из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, работы не выполнены, доказательств иному не представлено.

Согласно ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Ответственность сторон по договору подряда указана в разделе 7 договора. В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.7.2 договора подряда, заключенного ***. между истцом и ответчиком, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.п.2.1. п.2 договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере *** от общей суммы договора, указанной в п.п.3.1. п.3 договора за каждый день нарушения сроков выполнения работ. Расчет пени производится начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по выполнению работ до фактического исполнения обязательств по выполнению работ по договору. Истечение срока действия договора не исключает права заказчика на предъявление и взыскание пени с подрядчика и не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п.7.4. договора, стороны освобождаются от уплаты пени, если докажут, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В целях мирного урегулирования спора истцом *** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от *** а также в добровольно порядке вернуть истцу переданную сумму аванса в размере *** и выплатить часть пени в размере ***. Однако ответчиком до настоящего времени действия по удовлетворению условий претензии не произведены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по исполнению работ согласно условиям договора за период с *** по *** составляет ***

При этом суд учитывает, что абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере ***

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере ***, понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Земцова