Апелляционное определение № 33А-2257/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Денисова А.В. Дело № 2а-148/2026

УИД 35RS0028-01-2025-001568-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2257/2026
г. Вологда
02 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Е.П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО2 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> был установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил ряд преступлений небольшой тяжести, за которые был осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 22 мая 2025 года. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно и запрета выезда за пределы Вологодской области, просит его изменить. Указывает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток будет нарушать его права и права третьих лиц, проживающих совестно с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шекснинского района Т.С.В. просил решение Шекснинского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор и административные ограничения.

<ДАТА> ФИО2 осужден приговором ... по ... УК РФ с применением статьи ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. Постановлением ... от <ДАТА> условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от <ДАТА> отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок ... месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Указанное выше преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, в колонии не трудоустроен. <ДАТА> ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором, совершил преступления небольшой тяжести, за которые вновь осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, с учетом пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, оснований для его уменьшения не имеется.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие ФИО2 данные.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Каких-либо данных о том, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает права ФИО2 и совместно проживающих с ним лиц, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы ... подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное ограничение повлечет нарушение прав административного ответчика, не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

Таким образом, при наличии необходимости выезда за пределы Вологодской области ФИО2 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на такой выезд.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова