Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-3562/2023;)~М-2714/2023 2-3562/2023 М-2714/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-203/2024

Дело № (2-3562/2023)

Категория №.129

УИД 02RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, связанных с демонтажем части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с устранением последствий демонтажа части жилого дома в размере 204 197 рублей 46 копеек, а также связанных с расходами на приобретение утеплителя «Пеноплекс» и расходных материалов в размере 18 392 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 55 821 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 снесла принадлежащую ей на праве собственности <адрес> двухквартирном жилом доме в <адрес>, при этом межквартирная стена не была укреплена и утеплена, в результате чего оставшаяся межквартирная стена разрушается и промерзает, что создает угрозу жизни и здоровью истца и ее детей, проживающих в <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, Администрация <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО13 поддержала уточненные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр содержат аналогичные положения.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ее несовершеннолетним детям <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2 составляет 204 197 рублей 46 копеек.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено экспертом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. Заключение является полным, обоснованным, последовательным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Ответчиком ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что истцом за счет своих средств и собственными силами произведено утепление межквартирной стены жилого дома теплоизоляционным материалом «Пеноплекс», стоимость которого, а также сопутствующих товаров необходимых для его монтажа составила 18 392 рубля 50 копеек, что подтверждаются товарным чеком №НОЕР-008215 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 и с. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие причинение ей ущерба в вышеуказанном размере в результате проведения ФИО3 работ по демонтажу квартиры.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба и отсутствия причинно-следственной связи между проведением работ по демонтажу квартиры и доказанными убытками истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 54 460 рублей без учета банковской комиссии (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета МО «<адрес>» в размере 5 125 рублей 90 копеек, поскольку после уточнения исковых требований истцом не была доплачена соответствующая государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.