Решение № 2-85/2025 2-85/2025(2-907/2024;)~М-695/2024 2-907/2024 М-695/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-85/2025

копия

Гражданское дело № 2-85/2025 (2-907/2024)

24RS0044-01-2024-001193-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 502 340 рублей, под 13,90% годовых, что подтверждается выпиской со счета. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 502 032 рубля 49 копеек, из них: 456 013 рублей 56 копеек – основной долг, 46 018 рублей 93 копейки – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от банка к истцу (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт»). Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 032 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 041 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 502 340 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых (л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-13), при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 60, размер платежа – 11 674 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, внесение денежных средств на счет через банкоматы банка, внесение денежных средств через POS - терминалы банка, внесение денежных средств на счет через банкоматы банка ВТБ, в системе Почта банк Онлайн с использованием карт других банков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, а именно, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов последний исполняет не надлежащим образом, как следует из выписки по счету последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности, ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 95 копеек (л.д.13).

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод, графиком платежей, выписками по счету, расчетом задолженности, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 502 032 рубля 49 копеек, из них: 456 013 рублей 56 копеек – основной долг, 46 018 рублей 93 копейки – просроченные проценты (л.д.11).

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 30-37).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, в том числе ООО «Филберт» принял право требования и по задолженности ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму уступаемых прав в размере 502 032 рубля 49 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 456 013 рублей 56 копеек (л.д. 38).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка на передачу или уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, с чем заемщик согласился, что подтверждается соответствующей электронной подписью (л.д.21 оборот).

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику (л.д. 40). Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 502 032 рубля 49 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 456 013 рублей 56 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 46 018 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 15 041 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-040) в пользу ООО ПКО «Филберт» (1107847250961, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 032 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 041 рубль, а всего 517 073 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.