Решение № 2-1085/2020 2-154/2021 2-154/2021(2-1085/2020;)~М-964/2020 М-964/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1085/2020

Дело №

Поступило 18.12.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 23 июня 2021 года.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ОлЕ.у, ФИО1, с участием третьего лица – ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками совершено преступление, в результате которого истцу причинен ущерб: была украдена и не возвращена портативная радиостанция МотороллаTLKPT8, стоимостью 3500 руб.; фонарь аккумуляторныйVARTA, отсутствие было обнаружено позже, был изъят участковым в неисправном и непригодном для использования состоянии, стоимость 1500 руб.; снегоболотоходу марки STELSATV 500 GT, угнанному из гаража и брошенному на реке, причинен значительный ущерб, стоимость ремонта составила 48800 руб., стоимость транспортировку для ремонта 12000 руб.; в результате взлома входной двери в дом, дверь и два замка пришли в непригодность, ущерб составил: входная дверь – 12000 руб., два замка – 2000 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 69000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не возражал возместить ущерб в равных долях с ФИО4

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании не возражала, если ФИО1, чьим законным представителем она является, возместит ущерб в равных долях с ФИО4

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын ФИО3 приобретал и устанавливал входную дверь стоимостью 12000 руб., два замка стоимостью 2000 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в сумме 69 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1, находясь в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в период времени с 22 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограду на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, действуя совместно, металлическим предметом, применив физическую силу, отогнули металлический лист, которым была закрыта входная дверь в дом, и через освободившийся проем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3: комплект из двух радиостанций «Моторола TLKP T8» стоимостью 3500 рублей; спортивную многозарядную пневматическую винтовку «Байкал МР-61» стоимостью 4500 рублей; галогенный фонарь «Варта» стоимостью 2500 рублей. После чего, открыв ключом замок входной двери гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3: топорик «Фискар» стоимостью 2000 рублей и спортивный велосипед «Блэкванчелленджер» стоимостью 8000 рублей. Похищенное ФИО4 и ФИО1 унесли с собой и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1, обнаружив в гараже, расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес>, снегоболотоход «ATV 500GT JAG56T», принадлежащий ФИО3, вступили между собой в преступный сговор на совершение угона транспортного средства. В осуществление совместного преступного умысла ФИО4 и ФИО1, находясь в указанном га-раже в указанное время, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, открыли изнутри ворота гаража, ФИО4 сел за руль снегоболотохода «ATV 500GT JAG56T», принадлежащего ФИО3, с помощью найденного ключа от замка зажигания запустил двигатель снегоболотохода и выехал на нем из гаража. ФИО1, закрыв ворота гаража, сел на сиденье снегоболотохода, и под управлением ФИО4 неправомерно завладев указанным транспортным средством без цели хищения, они поехали на нем по <адрес> в <адрес>. Проехав около 500 метров, ФИО4 и ФИО1 оставили угнанный снегоболотоход на льду реки Обь и покинули место преступления. Таким образом, ФИО4 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели снегоболотоходом марки «ATV 500GT JAG56T», принадлежащим ФИО3, без цели хищения, выехав на нем из гаража, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба ФИО3 установлена вступившими в законную силу приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиками не предоставлено никаких доказательств и возражений по иску, размер ущерба ими не оспорен, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков причиненного ущерба в равных долях, по 34500,00 рублей с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков следует взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 1135 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ОлЕ.а и ФИО1 в пользу ФИО3 в равных долях материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 69000,00 рублей, по 34500,00 рублей с каждого, и госпошлину в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> в размере 2270,00 рублей, по 1135,00 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт