Решение № 2-4048/2020 2-4048/2020~М-3418/2020 М-3418/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4048/2020

Дело № 2-4048/2020

УИД 32RS0001-01-2020-010096-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком ФИО1 в потребительских целях заключен кредитный договор № на сумму 183 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 21,9 % годовых и сроком погашения кредитной задолженности – 60 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение условий кредитования прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 032 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 143 585 руб. 75 коп., просроченные проценты – 30 446 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №2 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 174 032 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной при обращении за судебной защитой государственной пошлины в размере 4 680 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 183 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

Дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца (п. 6.2 договора).

Все условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Несмотря на это, в нарушение условий кредитования ФИО1 свои обязательства надлежаще не исполняла.

В этой связи, как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 174 032 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 143 585 руб. 75 коп., просроченные проценты – 30 446 руб. 44 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Ввиду изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 680 руб. 64 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу банка подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина.

При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 032 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 143 585 руб. 75 коп., просроченные проценты – 30 446 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова