Апелляционное постановление № 22К-2905/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 22К-2905/2019

Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-2905


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 декабря 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Палухиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2019 года, которым избрана подозреваемому ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц, то есть по 21.01.2020 включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Палухиной И.В. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №, возбужденное 21.11.2019, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б» тайно похитило с картонной коробки рюкзак, принадлежащий ФИО5 с имуществом и денежными средствами на общую сумму 9 950 рублей, чем причинило значительный ущерб.

22.11.2019 в 14 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления был задержан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ ФИО1

23 ноября 2019 года следователь ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он не намерен уклоняться от участия в следственных действиях, обязался являться по вызовам следователя и суда, не скрываться, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кроме того, к моменту рассмотрения ходатайства следователя судом ФИО1 частично возместил ущерб потерпевшей, возвратив похищенное им имущество, активно способствовал раскрытию преступления. Личность его установлена, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет семью: проживает совместно с сожительницей и ее сыном в <адрес>, т.е. имеет постоянное место жительства.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, исходя из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, за которое уголовном законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не имеет регистрации на территории РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Данные обстоятельства давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что находясь на свободе ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда в постановлении мотивированы, и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Все данные о личности ФИО1, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции, однако они обоснованно признаны на данном этапе предварительного следствия недостаточными для избрания в отношении последнего иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен и также не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, учитывая первоначальный этап предварительного следствия, в ходе которого идет активный процесс сбора и закрепления доказательств.

Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2019 года, которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Палухиной И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Леденёва